Образец ретроверсии цсл на дргреч
Jan. 10th, 2013 12:47 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
danuviusНе так давно у меня с ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
mondios был спор о том, насколько нужны и полезны переводы на дргреч. Тогда мы не упомянули о столь распространенной вещи, как ретроверсии, осуществляемые с целью восстановить утраченный оригинал. Обычно их делают с той или иной восточной версии. При этом порой ученые достигают удивительных успехов. Известен случай (забыл конкретные имена), когда была сделана ретроверсия, а потом открыт оригинал, и обратный перевод оказался настолько точным, что переводы этого ученого продолжали использовать и дальше.
Поскольку мы обсуждали перевод на дргреч цсл Жития прп. Сергия (преамбула), см. http://danuvius.livejournal.com/227486.html, то с любезного разрешения Д. Е. Афиногенова я публикую в его переводе предисловие прп. Кирилла Скифопольского к похвале прп. Евфимию Великому и Савве Освященному (полный вариант будет издан в ближайшем номере ВДИ). См.: http://www.danuvius.orthodoxy.ru/CyrVita.htm (там же ссылка на цсл текст).
Замечу, что дргреч. ретроверсия была сделана со слав., а рус. пер. был сделан уже с греч. Задача данной публикации -- не обсуждение разных научно-комментаторских вопросов (так, н-р, можно было бы задаться вопросом, что это за "логии", которые называют Писание пищей ангелов? Ср.: Greg. Naz. Carm. mor. PG 37, 725: 8-9; Cyr. Al. In Luc. PG 72, 529: 37-46), а чисто филологическо-переводческая. Несомненно, обсуждение данной ретроверсии может и должно быть на совсем ином уровне, нежели обсуждение перевода Мондиоса: там достаточно было констатировать разные ошибки и неточности, здесь же необходимо обсуждать уже стилистические нюансы, что доступно лишь специалистам высокого уровня. Желающие высказаться могут сделать это в комментах. Так, поскольку творения Кирилла Скиф. имеются в TLG, можно высчитывать статистически его лексические предпочтения (интересно, делал ли это переводчик?).
mondios был спор о том, насколько нужны и полезны переводы на дргреч. Тогда мы не упомянули о столь распространенной вещи, как ретроверсии, осуществляемые с целью восстановить утраченный оригинал. Обычно их делают с той или иной восточной версии. При этом порой ученые достигают удивительных успехов. Известен случай (забыл конкретные имена), когда была сделана ретроверсия, а потом открыт оригинал, и обратный перевод оказался настолько точным, что переводы этого ученого продолжали использовать и дальше.Поскольку мы обсуждали перевод на дргреч цсл Жития прп. Сергия (преамбула), см. http://danuvius.livejournal.com/227486.html, то с любезного разрешения Д. Е. Афиногенова я публикую в его переводе предисловие прп. Кирилла Скифопольского к похвале прп. Евфимию Великому и Савве Освященному (полный вариант будет издан в ближайшем номере ВДИ). См.: http://www.danuvius.orthodoxy.ru/CyrVita.htm (там же ссылка на цсл текст).
Замечу, что дргреч. ретроверсия была сделана со слав., а рус. пер. был сделан уже с греч. Задача данной публикации -- не обсуждение разных научно-комментаторских вопросов (так, н-р, можно было бы задаться вопросом, что это за "логии", которые называют Писание пищей ангелов? Ср.: Greg. Naz. Carm. mor. PG 37, 725: 8-9; Cyr. Al. In Luc. PG 72, 529: 37-46), а чисто филологическо-переводческая. Несомненно, обсуждение данной ретроверсии может и должно быть на совсем ином уровне, нежели обсуждение перевода Мондиоса: там достаточно было констатировать разные ошибки и неточности, здесь же необходимо обсуждать уже стилистические нюансы, что доступно лишь специалистам высокого уровня. Желающие высказаться могут сделать это в комментах. Так, поскольку творения Кирилла Скиф. имеются в TLG, можно высчитывать статистически его лексические предпочтения (интересно, делал ли это переводчик?).
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-01-12 07:55 am (UTC)Вы выступаете против того, что цсл переводы обычно буквальны (особенно более поздние)? Предлагаете небукв. варианты? Тогда Вы должны подкрепить Ваши варианты ссылками если не на конкр. тексты, то хотя бы на авторитетные словари. Новогреч. тексты тут вообще неуместны.
Насчет вкуса: здесь научная задача, а не упражнение в самостоятельном сочинении. Ваши "претензии" (именно: безвкусица) направлены не ко мне, а к Георгию-монаху: может, он и не ритор, но, по крайней мере, носитель языка.
(Кстати, Д. Е. неплохо и гексаметры/элег. дистихи сочиняет по случаю.)
no subject
Date: 2013-01-12 08:39 am (UTC)В новогреч. языке ВСЕ слова, используемые Вами, тоже присутствуют. Я не понимаю, по какому признаку Вы отделили новогр. от древнегр. Не по тому ли, что στεντόριεος - из Илиады? :) Тогда Вы будете разочарованны, узнав, что слово βροντολογος, использованное Д.Е., которое Вы защищаете, отсутствует в древнегреческом словаре (по кр. мере, Liddle-Scott его нет), но присутствует в новогреческом :)))
На самом деле я не оспариваю буквальный перевод (наверное, тут он более уместен), просто слово βροντολογος звучит необычно. Если уж брать буквально, то почему не использовать, например, βροντώδης (like thunder в Liddle-Scott).
no subject
Date: 2013-01-12 08:52 am (UTC)no subject
Date: 2013-01-12 09:02 am (UTC)no subject
Date: 2013-01-12 09:14 am (UTC)no subject
Date: 2013-01-12 05:39 pm (UTC)Кроме того, я еще раз перечитал текст, у него очень интересное богословское содержание (относительно молитвы и действия божества). А нет ли ссылки на славянский текст? И есть ли какое-либо исследование по этому тексту?
no subject
Date: 2013-01-12 05:58 pm (UTC)