Критика учебника по догматике иерея Олега Давыденкова

[danuvius]

Несмотря на все сказанное в записи в моем ЖЖ в 2007 г. (http://danuvius.livejournal.com/80942.html, см. комменты), никаких мер ПСТГУ не принял в отношении книги О. Давыденкова. Она получила широкое распространение в Инете (например: http://redrussia.narod.ru/divinity/dav_dogmat.html http://azbyka.ru/vera_i_neverie/o_boge2/davudenkov_dogmatika_1g_01_all.shtml) и до сих пор рекомендуется как обязательная литература для учащихся ПСТГУ (http://ossec.su/dog-mat-edu/ http://veravboga.do.am/load/davydenkov_o_svjashh_dogmaticheskoe_bogoslovie/1-1-0-102). Прот. Владимир Воробьев за истекшие 5 лет так и не выполнил своего обещания. Поэтому по просьбам читателей я публикую две критики учебника Давыденкова:
1) рецензия, написанная в 2006 г. несколькими авторами, не пожелавшими обнародовать свои фамилии. Эта рецензия имела хождение в ПСТГУ, но результатов не имела: http://www.danuvius.orthodoxy.ru/Davyd.htm
2) краткий план второй части моего выступления на "Рождественских чтениях" в 2007 г. (первая часть была посвящена критике рус. перевода книги Ларше): http://www.danuvius.orthodoxy.ru/Doklad.htm Ряд примеров мной заимствован из первой рецензии, но кое-что добавлено или разобрано подробнее. Естественно, в кратком докладе не было возможности разбирать учебник подробно. План доклада мной не перечитывался и не исправлялся для нынешней публикации, издается "как есть" в качестве черновых заметок.
Вкратце этот учебник можно охарактеризовать как поверхностную, невежественную и во многом еретическую компиляцию, к тому же очень небрежно изданную. По-видимому, благодаря деятельности ПСТГУ за последние 20 лет выросло целое поколение богословски неграмотных людей, и это может привести к необратимым последствиям.

P. S. Теперь Давыденков -- протоиерей (кажется, не так уж и давно).

Comments

[isolophey.livejournal.com]

Про догматику Сильвестра. Читаю на работе, когда скучно дневники С.А. Волкова (Волков, С.А. У монастырских стер. м. 2000 [Воспоминания об МДА 1917/1918]) и нашел интересное место. Он рассказывает об эпохальном магистерском диспуте Туберовского, а потом, сказав кратко, о его книге: "Догмат воскресения", брошюре "Внутренний свет" и не изданной докторской, пишет: "Лекции Туберовского [по догматике?] были интересны и содержательны. Я находил в них много общего с идеями Флоренского, но они не были напечатаны... поэтому к экзаменам нам приходилось готовиться по догматическому богословию епископа Сильвестра" (с. 95), затем в прим. к этому (прим. 11, с. 549) тексту автор добавляет: "Догматическое богословие протоиерея Н.Малиновского в Академии почетом не пользовалось. Доктора...эму за этот труд не дали...", затем он кратко упоминает отзывы Илариона (отмечал грубый и компилятивных характер труда) и Тареева (более благоприятный, "вероятно, потому, что автор нигде Тареева не задел"). Таким образом, непользовавшийся авторитетом Малиновский, стал основным, после Давыденкова, конечно, пособием по догматике в ПСТГУ :) Здорово!

[danuvius.livejournal.com]

Отзыв Флоренского на Туберовского давно издан. Как и сами воспоминания двух Волковых (одно из них -- по моей прямой инициативе). Диспут знатный был :) Но это не единственный подобного рода.
По Малиновскому рецензии читайте, особенно Иллариона. Эти идиоты переиздали, даже рецензию не приложив. Но на диске Аксион все ОК.

[isolophey.livejournal.com]

+двух Волковых+
С.А. Волков читается интересно (последний раз с таким удовольствием читал днев. Шмемана :)). А кто второй? У нас только книга одного.
На диске, кажется, только отзыв Илариона (Троицкого). Интересно был ли издан Тареевский?

[danuvius.livejournal.com]

Павел Волков. БВ 7 (2008). Я этот текст откопал в ИС РПЦ, но потом и в архиве МДА нашелся экземпляр.