Простой вопрос патролога к "синергийному антропологу"

[danuvius]

+В трактовке проблемы энергии Владимир Вениаминович, гораздо более моего укоренённый в античной философии, оказался более на позициях античного учения об энергии, а также позднейшей европейской мысли, которая трактовки Божественных энергий у Паламы не принимает, считая, что эта трактовка должна быть существенно скорректирована, если не просто отвергнута. У него сложилась своя оригинальная версия этой критической рецепции православного энергетизма — версия, целиком держащаяся изначальной Аристотелевой трактовки энергии и не приемлющая ключевого пункта учения Паламы (и догмата 1351 г.) о возможности соединения человека с Богом лишь исключительно по энергии, но не по сущности. Я же, напротив, счёл вполне убедительными и учение, которое я нашёл в «Триадах» святителя Григория, и трактовку этого учения у русских эмигрантских богословов, прежде всего, протоиерея Иоанна Мейендорфа в его классической монографии о Паламе. То есть я присоединился к этой православной линии, а Владимир Вениаминович обнаружил с нею расхождение, очень упрощённо говоря.+ (http://www.pravmir.ru/beseda-o-sinergijnoj-antropologii/)
Итак, вот она, "православная линия" "парижских богословов" и их последышей! См. по этому поводу мою отповедь:
+По мнению С. Хоружего, «именно в деэссенциализации» заключено отличие «неоплатонической философии энергии и православного энергетизма». Иными словами, С. Хоружий по сути дела проецирует крайние выводы из учения о различении сущности и энергии в Боге («отрывающие» Божественную энергию от Божественной сущности) на человека, в свою очередь отсекая обоживаемую человеческую энергию от «падшей» человеческой сущности и видя обожение в сочетании одних лишь Божественной и человеческой энергий, лишенных своих сущностей. «Энергийный подход» заводит здесь автора слишком далеко, ибо лишает всякого смысла домостроительство спасения человека Богом: Воплощение, искупительный подвиг Спасителя, церковные таинства - т. е. все то, что восставляет падшую человеческую природу и ведет к преображению и спасению всего человека.+ (http://www.bogoslov.ru/text/443857.html)
А что же сам автор? Он декларирует прямой переход от богословия к аскетике:
+Но мои разработки не были простым продолжением этой линии: именно оттого, что мне казалось необходимым обращение к самому опыту, скорей нежели ведение систематических богословских исследований. А что значит обращение к самому опыту, если это аскетический опыт? Это уже смещение взгляда в сторону антропологии. Область, в которой шли мои разработки, хотя и примыкала к разработкам эмигрантских богословов, но должна быть обозначена уже иначе. Их область — православное богословие, тогда как я обратился скорее к православной антропологии. Так прочерчивалась линия от философов Серебряного века к богословам эмиграции, а от них — к исихазму и антропологии исихазма, где уже должны были начинаться самостоятельные разработки. Вот логика развития, и она мне кажется совершенно естественной.+
Раз так, я задам нашему "православному антропологу-исихасту" самый простой вопрос (скромно обойденный молчанием в официальных биографиях в Инете)  о его "совершенно естественных" "самостоятельных разработках":
СЕРГЕЙ СЕРГЕЕВИЧ, А СКОЛЬКО У ВАС ЗАРЕГИСТРИРОВАННЫХ ЖЕН БЫЛО? И КАК ИХ КОЛИЧЕСТВО СОГЛАСУЕТСЯ C ПРАВОСЛАВНОЙ -- НЕ ГОВОРЮ АСКЕТИКОЙ, НО -- ЭЛЕМЕНТАРНОЙ КАНОНИКОЙ?

P. S. Вопрос отнюдь не праздный. В 1978 Хоружий пишет "Диптих безмолвия" как первый результат "изучения исихазма", а в 1981 г. заново переводит "Улисса" Джойса, где выражения типа "гавкающей пиз..ы" чуть ли не на каждом шагу, тщательно "комментирует" эти "образы" (см. http://www.james-joyce.ru/ulysses/ulysses-text.htm, по поиску) и занимается этой порнографией вплоть до середины 2000-х гг. (пишет все новые комментарии к "Улиссу", см. о них http://www.james-joyce.ru/articles/bavilskiy-voronka-ulissa.htm, переводит другие работы Джойса). Это вообще-то диагноз, называющийся шизофренией -- раздвоение личности. (Кстати, у многих еретиков достигшие высших степеней бесстрастия считали для себя безопасным самый безудержный разврат: он не мог уже повредить "чистым". Это так, к слову.) А меня в МГУ заставили на зачем-то введенном курсе по совр. зап. лит-ре (хотя срвек у нас не было!!!) читать эту гадость -- благодаря тому, что рус. пер. уже вышел. Спасибо Вам, Сергей Сергеевич, за приобщение студентов к этой "мировой культуре"!

Comments

[ksenia-stranger.livejournal.com]

Можно еще упрекнуть о.А.Меня в том, что он был рожден в невенчаном браке.
Ваш вопрос не по существу и является ударом ниже пояса... Некрасиво...

[danuvius.livejournal.com]

1) Ого, тут меневцы появились?
2) "невенчаный брак" все равно брак (читайте Алексия II).
3) Мень не говорил о своем приобщении к аскетическому опыту?
4) ниже пояса... ага... Но кто спровоцировал?

[danuvius.livejournal.com]

И последнее (но не менее важное): рождение Меня от такого-то (венчаного/невенчаного) брака от него зависело -- или нет? А браки Хоружего -- от кого зависели?

[victor-vlad.livejournal.com]

+

Полностью согласен с двумя последними предложениями.

[ross-russ.livejournal.com]

Меня больше это порадовало:
"линия от философов Серебряного века к богословам эмиграции, а от них — к исихазму и антропологии... Вот логика развития, и она мне кажется совершенно естественной".
Ну нифига ж себе "естественная логика"! Много говорит о качестве этих исследований - с таким-то прошлым в Серебряном веке! От Розанова и Блока - к Паламе. Здрово!

[danuvius.livejournal.com]

Он имел в виду имяславцев-соловьевцев... Как будто Вы не знаете :)

[yu-sinilga.livejournal.com]

А сколько, сколько?!
А нерегистрированный брак - это по-старому блуд, надеюсь, или МП вынесла постановление каждый случай считать браком?

[danuvius.livejournal.com]

По моим сведениям, ПЯТЬ (но справок в госорганах не наводил -- не умею, да и не хочу). (Дети были, насколько знаю: это важно.) Но не исключаю, что и шестой будет -- многая лета С. С.! :)
Насчет регистр./венчания -- ерунда, посмотрите статьи М. Желтова, где он развенчивает всю эту псевдомистическую мейендорфовщину. Главное -- госрегистрация, а потом просто де факто извещение в Церкви.

[danuvius.livejournal.com]

А если Вы про _вообще нерегистр._ (ни гос-, ни Церковью), то про это мне ничего неизвестно (да если бы и было даже известно, это не подлежит обсуждению). Я только про _офиц._

[artemorte.livejournal.com]

хе. пусть женицца на здоровье! - энергийным дискурсом должны заниматься энергичные люди, а не всякие маринованные библиотечные черви!

[danuvius.livejournal.com]

Во! Точно! Если энергия через край, куда иначе девать ее? В дискурс, конечно! И обязательно под святоотечески-церковным соусом!

[khebeb.livejournal.com]

"Лучше с несколькими жить,
Чем на одной женату быть"
(с) феодосиянская народная мудрость

[danuvius.livejournal.com]

Не в тему. Тут не сразу, а последовательно. Причем не все померли (не знаю, какой тут смайлик ставить -- веселый или грустный)

[(Anonymous)]

Леш, вот ты ответь. Почему все современные отечественные патрологи (ну или те, кто хоть как-то занимался отцами) так печально заканчивают - либо расколом, либо какими-то безобразиями, либо профанацией.

Лурье - кончилось все РПАЦ при каком-то Севастиане. Беневич там же.
Муравьев - (РПЦ -> РПАЦ -> теперь вот в старообрядцы потянуло)
Хоружий и Бибихин - по женской линии оказались слабы.
Дунаев- просто розановщина какая-то - Розанов, как известно, в жизни был достаточно неприятным человеком (читай у Н.Лосского). Так и маячит призрак Федора Павловича Карамазова.
Сидоров, Афонасин - ну это не патрология, а слезы.
Шичалин - претензий много, но окромя языка и может быть платонизма толком ничего не знает. Такая же водица, какая была у Сергей Сергеича.
Ну о молодых ты уже писал. Фокин, Михайлов... На них надежд нету. Учебники фигачат, только приступив к текстам. Либо докладики - из пустого в порожнее.

Не подписываюсь, но ты и так, думаю, узнал. Привет домашним.

[danuvius.livejournal.com]

Бибихина не надо трогать. Он честно женился вторично, пусть и на студентке-аспирантке, и нарожал детей.
Что касается прочих, то желательно все же четко отделять церковных от чисто светских ученых. Но судьба и тех и других в самом деле одна. Ответ простой: Россия давно погибла, а сейчас мы наблюдаем финал-агонию.

[(Anonymous)]

Да - водица Сергей Сергеича - это о "венском" профессоре, конечно.

[romanr.livejournal.com]

К вопросу надо добавить: после того, как сознательно исповедал себя христианином. Иначе мимо цели, т.к. все грехи до этого момента отпускаются.

[danuvius.livejournal.com]

Да, верно, но точнее: после Крещения. Однако "синергией" Хоружий занимается очень давно -- и я не думаю, что он крестился лишь недавно :)
Собственно, мне до него не было бы никакого дела, если бы он претендовал лишь на оригинальную философию (хоть она и выеденного яйца не стоит). Но он представляет себя чуть ли не православным богословом, развивающим церковно-святоотеческую традицию, дающим ей новый импульс etc. Он как гуру этакий уже и на телевидении Спас, и на Правмире вещает... Вот на это внецерковный человек не имеет никакого права. И вопрос, подобный наконец заданному здесь, возникает вполне закономерно.

[danuvius.livejournal.com]

вот, нашел:
+крестился в Православие (1968)+
см.: http://lib.rus.ec/a/63438/fb2 (http://lib.rus.ec/a/63438/fb2)
так что все путем, женился следующие разы уже вполне сознательно

[v-shlenov.livejournal.com]

Помнится, лет примерно шесть назад, вышеупомянутый говорил, что во избежание всякого недоразумения он - претестант и т.д., хотя и не уточнял какого исповедания.

[danuvius.livejournal.com]

Двойное событие!!!
1) Вы написали мне коммент!!!!
2) Сообщили умопомрачительный компромат! :) Может, он пятидесятник-харизматик?

[v-shlenov.livejournal.com]

Ну, пятидесятник едва ли... Скорее просто - неправославный, с тем чтобы никаких претензий, а православием занимается, ну как скажем, физикой, именно так он помнится и говорил.

[stas-no.livejournal.com]

Помнится, в середине-конце 90-х один лит.критик и публицист Парамонов написал в каком-то лит.журнале статью о Хоружем (наверное, она есть в сети). Смысл её в том, что Хоружий - чистый постмодернист. Вчера занимался физикой, потом переводил Джойса, а сейчас "синрегийной антропологией". Последнее он считал постмодернистстким стебом, пастишем. Я тогда даже спросил при случае об этом самого Хоружего. Он, естественно, сказал, что оценка Парамонова - это не его оценка и для него это серьезно. Но, видимо, что-то верное в догадке Парамонова было...

[(Anonymous)]

Алексей Георгиевич, простите, что не совсем в тему, но как Вы относитесь к трудам еще одного - правда намного более церковного в отличие от Хоружего - философа от православия Катасонова?

[danuvius.livejournal.com]

No comments :)))
Много слышал о нем от своих знакомых. А само название его "диссера" -- просто полный отпад и улет...
С его "церковностью" тоже не все так просто: http://www.vcsl.dn.ua/cn/lt-iv-12.09.02.htm (http://www.vcsl.dn.ua/cn/lt-iv-12.09.02.htm) :)