В предыдущих двух постингах (тут и тут), содержащих различные «вопрошания», обращенные к прот. А. Задорнову, было показано, что утверждение последнего о том, что Синод РПЦ передал/делегировал Высшему церковному суду (далее — Суд) свои полномочия по толкованию («герменевтике») церковных канонов, не было документально подтверждено и, думаю, едва ли может быть подтверждено, так как в синодальных заседания последних лет подобный вопрос не обсуждался.
Зачем же понадобилось прот. А. Задорнову делать — притом неоднократно — такое утверждение?
Ответ на этот вопрос содержится в самом конце статьи 2018 г., где автор ссылается на решение Высшего церковного суда по делу № 02-02-2010 от 17 ноября 2010 года. Автор указал уникальный, по моим представлениям, случай в практике Суда, когда Суд определял значение цсл глагола «досадити» (в решении Суда этот глагол указан в русифицированной форме «досадить») из 55-го правила Святых Апостолов (в решении Суда всюду использована цсл форма «Апостол»). Этот казус заставляет обратиться к рассмотрению некоторых сторон современного судопроизводства в РПЦ МП.
1) В постановлении № 02-02-2010 Суд ссылается на «Правила Святых Апостол». Эти правила входят в т. н. «Книгу правил», включающую в себя правила Вселенских и некоторых Поместных соборов и святых отцов, ссылки на которые имеются в различных постановлениях Суда. Однако указанный сборник относится к источникам права (ср. п. I.1.1.1 «Положения о церковном суде...»: «Судебная система Русской Православной Церкви (Московского Патриархата)... основана на священных канонах Православной Церкви»), его нормы не являются, с формальной точки зрения, действующими. Мне неизвестно какое-либо решение компетентных органов РПЦ МП, которое провозгласило бы «Книгу правил» (в которую вошли тексты, написанные более тысячелетия назад) непосредственно действующим законом РПЦ. Кроме того, официальное издательство РПЦ МП (Издательство Московской Патриархии) ни разу не выпустило официально церковнославянский текст «Книги правил», который ранее издавался в Синодальной типографии, а также русский перевод содержащихся в ней канонических постановлений (канонов). Создание действующего корпуса церковного законодательства (аналог Corpus iuris canonici в РКЦ) — задача, поставленная патр. Кириллом в начале его патриаршества, — так и осталось неисполненным.
Сложившуюся в РПЦ МП ситуацию можно пояснить при помощи следующей аналогии. Представим, что в современной РФ нет ни одного действующего кодекса (административного, уголовного), а судопроизводство происходит на основании «Русской правды» и/или Уложения царя Алексея Михайловича, при отсутствии официальных публикаций древнерусского текста и/или его русского перевода. Примерно то же самое происходит в нынешней Русской Церкви. При этом одни каноны признаются действующими, другие — устаревшими, одни используются, другие — нет, и не существует никакого подобного списка или издания, что провоцирует судебный произвол и хаос.
2) Согласно статье 5 «Положения о церковном суде», «церковное судопроизводство на Архиерейском Соборе и в Высшем общецерковном суде ведется на русском языке». Однако никогда РПЦ МП не выполняла и официально не публиковала русский перевод «Книги правил» (как известно, язык оригинала «Книги правил» —древнегреческий). Ссылки же в судебных решениях делаются на церковнославянский текст «Книги правил» (вопреки требованию Положения, что языком судопроизводства является русский), который далеко не всегда понятен и нуждается в толкованиях/переводе. Это признал и сам Общецерковный суд в п. 6 указанного выше решения, согласившись с апелляцией прот. Игоря Прекупа и тем самым подтвердив, что Суд неверно понял слово из цсл перевода 55-го Правила Святых Апостолов.
3) В пункте 6 в постановлении № 02-02-2010 Суд дал новое толкование 55-го правила. Однако, согласно Уставу РПЦ, правом «компетентного истолкования» «святых канонов» обладает Архиерейский собор, равно как в обязанность Синода входит «толкование канонических постановлений и разрешение затруднений, связанных с их применением». Таким образом, Суд должен был обратиться за разъяснением и толкованием 55-го правила в указанные инстанции, но из судебного решения следует, что Суд самостоятельно истолковал правило, вызвавшее споры. Тем самым Суд превысил свои полномочия.
Вернемся теперь к статье прот. А. Задорнова. Ссылаясь на постановление № 02-02-2010, канонист мог отметить, что Суд не обращался с вопросом о толковании «святых канонов» в высшие церковные инстанции. Вместо этого Задорнов сделал вывод о «делегировании полномочий» и создал некую фикцию, оправдывающую деятельность Суда и придающую легитимность его решению. Думаю, что именно такому «правовому подходу» обучают студентов в МДА, Сретенской дух. академии и ОЦАД, как это признаёт и сам прот. А. Задорнов в статье 2021 г.: «Обсуждение на семинарских занятиях указанной судебной практики поможет учащимся увидеть практическое значение канонических норм и научиться правилам их корректного толкования».
Обращает также на себя внимание использование прот. А. Задорновым в статье 2018 г. термина «герменевтика»: «Последующие толкователи канонических текстов отмечали сходство своего метода interpretatio с нормами библейской герменевтики. Так, епископ Никодим (Милаш), епископ Далматинский и Истрийский Буковинской Митрополии, специально отмечает, что “толкование правил вызвано было в Церкви, так сказать, необходимостью, и нужда в этих толкованиях чувствовалась точно так же, как и в толкованиях Священного Писания”». В данном случае мы имеем дело с принципом, аналогичным sola Scriptura у протестантов или solis patribus у православных (см. мой диспут с иереем Г. Максимовым о consensus patrum или статью М. Тареева, которую я обнаружил уже после диспута). Поскольку как внутри Писания, так и среди святоотеческих писаний имеются противоречия, возникает потребность в истолковании, причем критерии таких толкований остаются произвольными, часто обусловленными особенностями личности того или иного толкователя. Но если в библеистике или патрологии такой подход и имеет место, то должен ли он быть нормой для церковного права, призванного быть максимально точным и наименее подверженным всякого рода толкованиям и перетолкованиям?
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
