Вот решение суда (7 сент. 2020). Основной пункт:
+Соответственно Рекомендации, данные Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в письме от 21 апреля 2020года №02/7495-020-32 «О проведении профилактических и дезинфекционных мероприятий в организациях торговли», не являются санитарными правилами и не обеспечены реальным механизмом правового принуждения, с нарушением которых законодатель связывает наступление административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.+
Про это же самое - и знаменитое письмо Потребнадзора от 22 июля (я писал об этом в ЖЖ), что Надзор издает только рекомендации. У меня были сомнения, в какой мере полномочия Поповой = Главсанврача РФ (а они довольно широки) простираются на законодательство РФ. Теперь есть прецедент - решение ВС Удмуртии. Только вот предприятия - и даже крупнейшие типа Ленты, 5к, Перекрестка и т.д. - почему-то не хотят судиться с Потребнадзором.
+Соответственно Рекомендации, данные Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в письме от 21 апреля 2020года №02/7495-020-32 «О проведении профилактических и дезинфекционных мероприятий в организациях торговли», не являются санитарными правилами и не обеспечены реальным механизмом правового принуждения, с нарушением которых законодатель связывает наступление административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.+
Про это же самое - и знаменитое письмо Потребнадзора от 22 июля (я писал об этом в ЖЖ), что Надзор издает только рекомендации. У меня были сомнения, в какой мере полномочия Поповой = Главсанврача РФ (а они довольно широки) простираются на законодательство РФ. Теперь есть прецедент - решение ВС Удмуртии. Только вот предприятия - и даже крупнейшие типа Ленты, 5к, Перекрестка и т.д. - почему-то не хотят судиться с Потребнадзором.