Симеон Афонский и Поспелов

К продолжению дискуссии:
https://spzh.news/ru/zashhita-very/52287-kto-zhe-takoj-starec-simeon-na-samo-dele
http://www.isihazm.ru/?id=384&iid=2858
https://spzh.news/ru/news/52214-v-seti-razoblachili-kto-skryvajetsya-za-imenem-simeona-afonskogo

Суть дела. Подлоги Поспелова (для меня лично очевидные по прежним его изданиям, до Симеона), якобы, не касались книг его духовника о. Симеона (личности реальной, я сам с ним встречался), который, будто бы, сам "препарировал" самурайский трактат (видя увлечение оным своим чадом). Утверждается, что ИС РПЦ даст благословение на очередную книгу Симеона (хотя, как стало мне известно, гриф, вроде бы, не был дан на недавнюю книгу под именем Симеона с излишним уклоном в "персонализм").

Неизвестно, даст ли Афон официальные разъяснения. На месте ИС РПЦ я бы озаботился, во-первых, серьезной богословской экспертизой книг под именем Симеона (желательно с последующей публикацией), во-вторых, всеми необходимыми подтверждениями и разъяснениями уполномоченных лиц касательно полного авторства всех книг под именем Симеона (законное право светских авторов на псевдоним здесь не может приниматься во внимание).

Пара кратких работ Зиновьева

В дополнение к прежней записи годичной давности. Очень современно читаются:

http://www.polit.ru/article/2005/09/21/psizm/ (про современную Россию)
http://www.ng.ru/ideas/2014-08-14/4_zinoviev.html?print=Y (международный контекст)

Любопытно, что комментаторам прежней записи в моем ЖЖ  мысли автора не понравились. Я же считаю его мысли весьма здравыми.

Новый ранжир ФАНО

Опубликовано деление институтов РАН на 3 категории: http://fano.gov.ru/ru/documents/card/?id_4=67213
Гуманитарных институтов -- мизер сравнительно с техническими. В первой категории см. приблизительно с номера 120, во второй -- с номера 174.
В первую очередь будут сливать все региональное (боюсь, что для сельского хозяйства и природопользования это обернется невосполнимыми потерями) -- хотя, возможно, там уже и так мало что осталось...
О перспективах РАН: http://www.ras.ru/news/shownews.aspx?id=8c620a52-98d4-49be-aaea-0ec8c61aa500#content

О современной российской науке

На примере китаеведения.
Выводы китайского специалиста о нашем китаеведении звучат так:

+1. серьезный отток кадров;
2. устойчивый спад качества работ (публикаций);
3. уменьшение количества выпускаемой научной продукции (публикаций);
4. старение научных кадров и разрыв связи поколений;
5. косность и неэффективность системы управления научно-исследовательскими работами;
6. критически низкий уровень государственного инвестирования.+

Я бы переформулировал применительно ко всей российской науке (исключая специфические проблемы в системе образования и науки в ВУЗах):

+1. недопустимо низкий уровень государственного финансирования
2. невосполнимый отток кадров
3. старение научных кадров и разрыв связи поколений
4. массовая фальсификация и снижение уровня диссертаций (и ученых степеней)
5. резкое снижение качества публикаций при ненормальном повышении их количества (см. РИНЦ)
6. косность и неэффективность системы управления научно-исследовательскими работами, включая ФАНО+