В преддверии второго воскресения Великого поста

Рекомендую всем православным прочитать сравнительно недавно вышедший второй том "Истории" Никифора Григоры в пер. еп. Нектария (Р. Яшунского), а именно -- его "паламитскую" часть. Он доступен по торрент- или магнет- ссылке. Самое интересное там -- даже не описание Собора 1351 г., а диспут Григоры с Д. Кавасилой и его спутником-паламитом. Это самый конец тома, кн. 22, 4 -- 24, 2. Здесь Григора дает квинтэссенцию своих доводов, подробнее излагаемых в Антирретиках. Особенно интересны его апелляции к Плотину и Проклу (кн. 23). Он верно замечает как то, что, по неоплатоникам, всё причастно Единому без какого-либо ущерба для Единого, так и то, что у Прокла же имеется и обратное утверждение о полной непричаствуемости высшего Бога (с. 453) и что Палама именно у Прокла заимствовал свою теорию. На самом деле у Паламы был посредник -- Ареопагит. Любопытно, что Григора пользуется изложением Ареопагита у Зигабена, причем последний приводит такие фрагменты, которые у Ареопагита не сохранились: на с. 455 цитата из PG 130, 132 A, которой нет у Ареопагита, между тем в ней подчеркнута непричаствуемость Бога по сущности. Вполне может быть, что и Палама в своей интерпретации Ареопагита опирался, в том числе, и на подобные "выдержки".
В целом аргументация Григоры весьма здравая и правильная, возразить на нее по существу абсолютно нечего. Он также верно подметил особенность Паламы, с которой я лично столкнулся при переводе, -- вырывать святоотеческие цитаты из контекста, перевирать и перетолковывать их. Жаль, что нет русских переводов других антипаламитских сочинений, прежде всего "антипаламитской суммы" Иоанна Кипариссиота.
Ну а описание византийского епископата "от сохи", его невежества и трусости, готовности принимать любую догматику (вчера одну, а сегодня другую), лишь бы не лишили доходных мест и не отдали их другим, а главное -- не лишиться расположения императора -- вечно актуально, особенно нынче.

В защиту патриарха

Уже несколько дней подряд читаю кучу помоев, вылитых на предстоятеля РПЦ за его проповедь в 1-ю неделю Поста (письменный текст здесь). Решил послушать самолично все полчаса.
Проповедь совершенно гениальная по злобе дня как апология встречи на Гаване, композиционно четко выстроенная и по теме праздника, и по личной жизни патриарха. Ее анализ потребовал бы много времени, но одно надо сказать против злопыхательств Кураева и ему подобных. Когда Святейший говорил о ереси человекобожия, он явно продолжал тему, начатую Екатериной II, внесшей в Синодик анафему вольтерьянцам. И слова патриарха о Европе-Америке-России неоспоримо свидетельствуют о том, что он имел в виду человекобожие, насаждаемое со времен как минимум французской революции и дошедшее ныне до законодательного признания гомосексуализма.
Святейшего можно за многое критиковать. Но нельзя не отдавать ему должного и быть несправедливым: в риторическом искусстве среди нынешнего епископата РПЦ ему нет равных.

P. S. 2019. Для читателей сего ЖЖ, не понимающих граней сарказма. Слова +совершенно гениальная по злобе дня как апология встречи на Гаване+ и +в риторическом искусстве среди нынешнего епископата РПЦ ему нет равных+ следует понимать in malam partem, а не in bonam.