Что нужно в первую очередь для возрождения РПЦ МП?

[danuvius]

1) Восстановить схему церковного управления, принятую на Поместном Соборе 1917-1918 г. (ВЦУ = Патриарх + Синод с численным меньшинством постоянных членов с правом решать вопросы лишь догматического характера + ВЦС из белого духовенства и мирян с правом решать финансовые вопросы; высшая власть у регулярно собираемого Поместного Собора, причем члены его не назначаются епископом, а выбираются путем прямого, всеобщего и тайного голосования). Эта схема обеспечивала противовес всесилию епископата и патриарха (ведь было много голосов и о ненужности патриарха, роль которого мог исполнять первенствующий член Синода,  периодически переизбираемый) -- Собор учитывал необходимость сдержек и демократического баланса сил -- и была очень разумной и верной; вернуть 2) выборность и 3) неперемещаемость клира из храмов и епископата с кафедр. В качестве четвертой меры хорошо бы ввести фиксированность членов прихода и десятину с доходов. То есть молиться в храме может кто угодно, но участвовать в Таинствах могут лишь те, кто состоит в списках членов Прихода и платит десятину или кто имеет специальные отпускные грамоты от иных приходов (как в раннем христианстве).
Весь нынешний клир и епископат должен быть перевыбран с увольнением на покой тех, кто не получит поддержки со стороны прихожан и епархии. Устав РПЦ нужно полностью пересмотреть на предмет соответствия решениям Собора 1917-1918 гг. Все дела о сотрудничестве священства и епископата с КГБ следует немедленно рассекретить, как сделано в ряде бывших соцстран.
Необходимо также ввести организацию (-ии) по типу профсоюзов для защиты прав церковных работников.
Только эти меры ("бархатная революция") помогут остановить все усугубляющийся кризис как внутри РПЦ МП, так и между Церковью и обществом, особенно мыслящими представителями последнего. Однако нет никаких сомнений, что этого сделано не будет никогда -- разве что с падением нынешнего госрежима. Поэтому надежды на оздоровление РПЦ МП почти нет.

Comments

[mikhail-zeleny.livejournal.com]

Да это понятно, что не без причин... Но тем не менее - на самом деле действительно боязно сказать такое, ибо "потрясение основ": на что опереться-то, если с 4-го века "кризис заложен"? Мы говорим "Священное Предание" и т.п., а если поставить вопрос - может, многое из того, что мы считаем неотъемлемой частью православной традиции отнюдь не с неба, а порождение того кризиса?

Вот, например, мы с Вами параллельно ведем беседу о дневниках св. Иоанна Кроншдтадтского. Я ведь почему ставлю-то вопрос о целесообразности из публикации и возможности массового доступа к ним? Потому, что возникают вопросы, на которых нет ответа не то, что у меня, а и, подозреваю, у Вас. Скажем, ostropoler, на запись которого Вы даете ссылку, пишет: "страшно видеть, как большинство христиан, в т.ч. и св. Иоанн, просто погребены под слоем "грешности". Они так мучаются от этого, и выхода не видят, только замаливают постоянно (http://ostropoler.livejournal.com/125018.html?thread=984666#t984666)". А "вопрос, на который нет ответа" - не является ли вот это диктуемое традиционной православной аскетикой "погребение под слоем грешности" не тем, что дано свыше, а как раз порождением того самого заложенного после Константина кризиса?

Изначально-то я к фразе вроде вашей привык, т.к. у о. Георгия Кочеткова оглашался (потом, слава Богу, ушел, и достаточно давно), а там такие фразы - вполне комильфо. А потом задумываться стал: если и впрямь так, то, повторяю, на что опереться-то можно? Нет, я понимаю стремление слегка "очистить и подрихтовать" имеющуюся практику и не только практику и всецело ему сочувствую, но вот что такое "слегка" и вообще возможно ли это? Поэтому я и предпочитаю на такие темы просто не думать, а таких подробностей, как в дневниках о. Иоанна - и вовсе не знать: крепче спишь, как говорится...

[mikhail-zeleny.livejournal.com]

Говоря афористически, если такое самокопание, как в дневниках о. Иоанна - норма святости, то, что называется, а ну ее в баню, такую святость! А уж стремиться идти этим путем вовсе желание пропадает: гораздо вероятнее что "крыша поедет", а не что святым станешь. А дальше встает вопрос, а стоит ли вообще возрождать то, где такое - норма святости: может, это не святость вовсе, а кризис?

Поймите - я, конечно, такого не утверждаю! Но вопросы-то встают такие, и встают помимо меня. Потому-то я и боюсь - не того боюсь, что на каком-нибудь Антимодерне обзовут, а сам перед собой боюсь, хотя в общем-то сам так и считаю: с Константина был заложен кризис...