Такой вопрос ставится тут: http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=92500
Я лично согласен с Тарабукиным, что
+красота лика Владимирской Богоматери ни с чем не сравнима из всего знаемого нами в мировом искусстве. При сопоставлении с ним прославленные Мадонны Высокого Ренессанса кажутся просто светскими портретами, списанными с женщин третьего сословия. Перед аристократической утонченностью Владимирского образа, прославленная леонардовская Монна Лиза кажется грубой, дебелой Альдонсой, которую лишь донкихотствующие эстеты вообразили прекрасной Дульцинеей живописи. А “заласканная славой” рафаэлевская Madonna della Sedia, — приятная красотка, лишенная всякой одухотворенности, — представляется... (произнесем, наконец, это слово) попросту femme de chambre+
и что
+если ни один священник не позволит себе вместо церковнославянского текста молитвы Ефрема Сирина прочесть стихотворное переложение ее, сделанное Пушкиным, то непонятно, почему продолжение той же логической мысли не приводит этого же священника к протесту против нахождения в храме сентиментальных портретов латинского письма, заменяющих собою образ Богоматери, и он мирится, когда слышит с клироса мелодии, близкие к “Пиковой даме”+ (http://www.danuvius.orthodoxy.ru/Philos.htm)
P. S. В дополнение к тому материалу, что изложен у Абрамова, можно было бы привести еще умильно-душещипательную историю, о которой повествует Флоренский в "Иконостасе", о якобы "молитвенном сне" Рафаэля (http://www.agnuz.info/tl_files/library/books/Florenski_ikonostas/content.htm#a76). Эта история выдумана от начала до конца немецкими романтиками Вакенродером и Тиком (об этом есть статья А. В. Михайлова: Вильгельм Генрих Вакенродер и романтический культ Рафаэля // Советское искусствознание'79. Вып. 2. М., 1980. С. 207-237, см.: http://reader.lib.rus.ec/b/355627/read#t26).
PP. SS. Гммм... Оказывается, на Западе Сикстинская Мадонна воспроизводилась даже на туалетной бумаге :( (http://www.bogoslov.ru/text/2601655/index.html)
Я лично согласен с Тарабукиным, что
+красота лика Владимирской Богоматери ни с чем не сравнима из всего знаемого нами в мировом искусстве. При сопоставлении с ним прославленные Мадонны Высокого Ренессанса кажутся просто светскими портретами, списанными с женщин третьего сословия. Перед аристократической утонченностью Владимирского образа, прославленная леонардовская Монна Лиза кажется грубой, дебелой Альдонсой, которую лишь донкихотствующие эстеты вообразили прекрасной Дульцинеей живописи. А “заласканная славой” рафаэлевская Madonna della Sedia, — приятная красотка, лишенная всякой одухотворенности, — представляется... (произнесем, наконец, это слово) попросту femme de chambre+
и что
+если ни один священник не позволит себе вместо церковнославянского текста молитвы Ефрема Сирина прочесть стихотворное переложение ее, сделанное Пушкиным, то непонятно, почему продолжение той же логической мысли не приводит этого же священника к протесту против нахождения в храме сентиментальных портретов латинского письма, заменяющих собою образ Богоматери, и он мирится, когда слышит с клироса мелодии, близкие к “Пиковой даме”+ (http://www.danuvius.orthodoxy.ru/Philos.htm)
P. S. В дополнение к тому материалу, что изложен у Абрамова, можно было бы привести еще умильно-душещипательную историю, о которой повествует Флоренский в "Иконостасе", о якобы "молитвенном сне" Рафаэля (http://www.agnuz.info/tl_files/library/books/Florenski_ikonostas/content.htm#a76). Эта история выдумана от начала до конца немецкими романтиками Вакенродером и Тиком (об этом есть статья А. В. Михайлова: Вильгельм Генрих Вакенродер и романтический культ Рафаэля // Советское искусствознание'79. Вып. 2. М., 1980. С. 207-237, см.: http://reader.lib.rus.ec/b/355627/read#t26).
PP. SS. Гммм... Оказывается, на Западе Сикстинская Мадонна воспроизводилась даже на туалетной бумаге :( (http://www.bogoslov.ru/text/2601655/index.html)
no subject
Date: 2012-05-29 03:08 pm (UTC)no subject
Date: 2012-05-29 05:37 pm (UTC)чё это с Вами? фильмов Шевкунова насмотрелись? :)
no subject
Date: 2012-05-29 06:06 pm (UTC)no subject
Date: 2012-05-30 06:42 am (UTC)no subject
Date: 2012-05-30 07:37 am (UTC)no subject
Date: 2012-05-30 07:40 am (UTC)no subject
Date: 2012-05-30 07:43 am (UTC)no subject
Date: 2012-05-30 07:49 am (UTC)no subject
Date: 2012-05-30 07:39 am (UTC)no subject
Date: 2012-05-30 07:42 am (UTC)no subject
Date: 2012-05-30 07:50 am (UTC)no subject
Date: 2012-05-30 07:46 am (UTC)no subject
Date: 2012-05-30 07:53 am (UTC)1) "влияние Запада до Петра (или до 17 в.) было минимальным (по крайней мере, несопоставимым с послед. временем)". со вторым согласен, с первым - нет: все новации в русской архитектуре XVI-XVII вв. и живописи XVII в. пришли именно с Запада.
2) "богословие у нас было на куда низшем уровне, чем иск-во". Смотря, с чем сравнивать: с прошлым и будущим или с синхронными феноменами в других странах
no subject
Date: 2012-05-30 05:53 am (UTC)no subject
Date: 2012-05-30 06:24 am (UTC)no subject
Date: 2012-05-30 06:37 am (UTC)no subject
Date: 2012-05-31 01:38 am (UTC)ставить знак равенства между Old Roman и 'true Gregorian' -- это смело.
no subject
Date: 2012-05-31 04:04 am (UTC)