Продолжаем изучать ПВЛ

[danuvius]

Все же Томсон велик! Вот его статья 1991 г. по поводу славянских переводов "Символа веры" Михаила Синкелла: http://dl.dropbox.com/u/53892606/article_slave_0080-2557_1991_num_63_1_5953.pdf
Вывод Томсона следующий. За "полуарианство" текста несут ответственность не переводчики: они имели перед собой уже искаженный греч. текст (Томсон убедительно опровергает доводы Верещагина и др., но тут надо бы еще поподробнее разобраться со слав. переводами; утверждение о том, что слав. пер. был выполнен в сер. 10 в., со ссылкой на особенности языка, замеченные Верещагиным, также нуждается в проверке). В ПВЛ был включен текст, аналогичный рукописи из собр. ТСЛ, но в сокращенном виде, при этом главные "арианские" мотивы остались. Целые века русские читали ПВЛ, и только в 18 (!) в. ересь была замечена!(Это к вопросу о "русском невегласии".)
Томсон решительно отвергает гипотезы Кузьмина и Замалеева о существовании у славян каких-то арианских церквей и арианства. Но насколько абсурдность гипотез кузминоидов очевидна для историков, настолько же арианская правка в греч. тексте в 9 (!) в. труднодопустима для патролога. Арианства давным-давно не было, оно перестало быть актуальным.
Поэтому создание "арианской" греч. версии Синкелла нуждается в объяснении. Если удержать полезное зерно в гипотезе Похилько (покамест согласившись с Томсоном, что слав. переводчики "не виноваты"), надо исследовать, не могут ли тут в самом деле быть замешаны другие ереси, более современные, типа богомильства?
И еще интересно, что именно дррус традиция удержала в ПВЛ "еретическую" версию Синкелла, греч. оригинал которой не сохранился (по просьбе Томсона было коллировано 7 греч. рукописей). Но ведь абсолютно то же, по моим выводам, произошло и с "еретич. толкованием" на молитву Иисусову. Ситуация очень похожа!

P. S. Все никак не доберусь посмотреть, есть ли что у Подскальски об этом.

Comments

[npohilko.livejournal.com]

А не следует ли из этого у Томсона, что славянские переводчики не виноваты в лингвистической безграмотности, но виноваты в невежестве богословском? Если они правильно переводили, то, вероятно, и внимательно читали.

[danuvius.livejournal.com]

Переводчики просто не понимали :(

[conns-lj.livejournal.com]

Богословов всех на кол.

[npohilko.livejournal.com]

И как объяснить параллельное бытование (по меньшей мере в XIв. и далее) православного "Написания о правой вере" Михаила Синкелла и искаженного неправильного летописного символа веры с его неправильным же протографом. Православные переводчики предъявляли догматически верный текст МС, а упорные древнерусские невежды богословия стояли на своем, и даже в летопись вставили полюбившийся им "арианский" текст.

[danuvius.livejournal.com]

Вот так и существовали параллельно.
Я однако еще не отрицаю всецело возможность редакции именно рус. пер. По-любому довод Томсона о том, что если бы переводчики правили в "ерет. духе", то они поправили бы все места, рикошетом бьет по самим грекам, если это было уже в греч. тексте. По-любому непоследовательность, и вот она-то нуждается в объяснении -- независимо от того, кто виноват (греки или славяне).

[danuvius.livejournal.com]

Впрочем, есть одна возможность установиь, прав ли Томсон: побробно сличить обе слав. версии (Изборника и ТСЛ) и доказать, восходят ли они к одному и тому же переводу или нет. Если ТСЛ -- это тот же перевод, что в Изборнике (а не параллельный), но исправленный, тогда придется признать, что правка на совести редактора текста ТСЛ. Ну и остается вопрос, зачем этот текст понадобился составителю ПВЛ.

[npohilko.livejournal.com]

хорошая идея по поводу сличения.

[ser-serg.livejournal.com]

Хорошо бы, как лично мне кажется, для "полноты картины" проверить остальной текст Изборника-1073 на предмет перевода тех же лексем, если, конечно, таковые встречаются ещё в каких-то местах памятника (в справочном тоже к изданию 80-х годов, кажется был словоуказатель?)

[danuvius.livejournal.com]

Только вот все исследователи полагали изначально (после сравнения, уверен), что совсем разные переводы. Думаю, в этом легко будет убедиться.

[steblya-kam.livejournal.com]

А как существовал славянский список Библии, где вместо "в лодье плавающие" было "в воде лающие" (пример приводится у Лихачёва в "Текстологии")?

[npohilko.livejournal.com]

Но и Лихачев говорил о ненамеренных ошибках переписчиков и переводчиков и о вполне намеренных изменениях текста. И не всегда просто отличить одно от другого. Не просто определить, есть ли общая тенденция в этих изменениях/ошибках? Тут легко можно увлечься собственной "тенденцией". Без тщательного анализа (не только текстологического) не обойтись. Такой анализ требует участия в работе многих специалистов - филологов, лингвистов, текстологов, богословов. Беда наша, что богословие древнее вообще-то мало интересовало исследователей древних текстов. А без этого все повисает в воздухе.

[steblya-kam.livejournal.com]

Дык кто мешает нам объединиться?

[ser-serg.livejournal.com]

В книге Г. Подскальски (Христианство и богословская литература в Киевской Руси. 2 изд. СПб., 1996) этот вопрос упоминается в основном тексте на с. 34, а в примечании высказывается предположение о путанице из-за йоты. Скан этой страницы здесь (http://ksana-lib.narod2.ru/podskalsky-34.jpg).
В том же примечании упоминаются работы И. Куприянова (здесь (https://docs.google.com/file/d/0B08VLQBgFA-8em5QVl81eEl0dm8/edit)) и М.И. Сухомлинова (нужный фрагмент здесь (https://docs.google.com/file/d/0B08VLQBgFA-8TlpaeXpwemRzczQ/edit)).

Просматривал репринт второго издания "Истории русской церкви" Е. Голубинского (М., 2002) - во второй главе первого полутома (Крещение св. Владимиром всей Руси) не нашел ничего по поводу Символа. Может быть найдется что-то в 4-й главе того же полутома, или же - во втором полутоме.

[danuvius.livejournal.com]

Спасибо большое. Если найдете в сети другие работы, упомянутые Подскальски, будет здорово.

[ser-serg.livejournal.com]

Нашел еще вот эту статью: Верещагин Е. М., Юрченко А.И. Греческий источник «Написания о правой вере» Константина-Кирилла Философа (https://docs.google.com/file/d/0B08VLQBgFA-8OUdMWnoxVnZGRE0/edit?pli=1) (Сов. славяноведение, 1989, № 3)

Кстати, интересующий нас всех вопрос обсуждался ровно два года назад вот здесь (http://old-rus.livejournal.com/318096.html). Исходная для обсуждения статья М. Буданова у меня так и не загрузилась, отдельно она вывешена здесь (http://krotov.info/history/10/988/buda1999.html).

[danuvius.livejournal.com]

Буданов -- типичный кузьминоид. Ценность статьи нулевая.

[danuvius.livejournal.com]

Статья Верещагина и Юрченко интересна наличием термина единосущный (и прочей подборкой терминов). Но они сами признают, что рукопись 14 в., и текст мог подвергнуться правке

[ser-serg.livejournal.com]

Мимоходом обратилось внимание на одну конструкцию в самом начале летописного текста с Исповеданием, который - по летописи - предлагается от лица архиерея самому князю Владимиру. После начальных слов Символа идет: "до конца веру сию. и паки.. (http://ksana-lib.narod2.ru/pvl-sravn-kodin.jpg).", после чего следует уже само Исповедание (с повторением начальных слов Символа). Вспомнил об этой конструкции, натолкнувшись в этой книге (http://libgen.info/view.php?id=438442) на текст Исповедания, предлагавшегося византийскому императору счем-то отдаленно похожим (http://ksana-lib.narod2.ru/sravn-kodin.jpg)... Или - померещилось, и в греческом - просто случайное совпадение нескольких слов?

[danuvius.livejournal.com]

Объяснение Подскальски не катит (он, наверное, Томсона не читал, а просто сослался)

[ser-serg.livejournal.com]

Возможно, что и так...

[ser-serg.livejournal.com]

Помещенный здесь фрагмент из публикации М.И. Сухомлинова в СбОРЯС № 85 полностью соответствует фрагменту из его же работы "О древней русской летописи как памятнике литературном" (СПб., 1856. С. 65-68. Сравнить можно по ужасающего качества копии здесь (http://www.knigafund.ru/books/39760/read#page81)).

Полагаю, что небезынтересным будет и фрагмент (https://docs.google.com/file/d/0B08VLQBgFA-8VDBOUmQ5QWZVczA/edit?pli=1) из "Истории русской церкви" митр. Макария (Т. 1, СПб. 1857).

Возможно, пригодится (в целом) и старинная работа М.И. Сухомлинова "О языкознании в древней России (http://dlib.rsl.ru/viewer/01003543328#?page=2)" (СПб., 1854).

[ser-serg.livejournal.com]

Наконец-то нашел и у Е. Голубинского (в Приложении к 4-й главе 1 полутома, с. 910) - простое сухое упоминание (http://www.golubinski.ru/academia/sinkell/index.html) (которое, к тому же, как оказалось, давно и тихо висело в сети...).

Есть и "чуть менее сухое" упоминание в книге Милютенко Н.И. "Святой равноапостольный князь Владимир и крещение Руси (http://www.patriarchia.ru/db/text/443140.html)" (СПб., 2008. С. 268-269 (http://ksana-lib.narod2.ru/miljutenko268-269.jpg)). От него ниточка тянется к Подскальски, а уж от него - к Томсону... Вторая ниточка тянется к статье Я. Щапова в сборнике "Изборник Святослава", копию которой я постараюсь сделать.

[ser-serg.livejournal.com]

Щапов Я. Н. "Написание о правой вере" Михаила Синкелла в Изборнике 1073 г. и Древнеславянской кормчей Ефремовской редакции (https://docs.google.com/file/d/0B08VLQBgFA-8Unp2WmZ2NnNZdG8/edit?pli=1) // Изборник Святослава 1073 г. Сб. ст. / Отв. ред. Б. А. Рыбаков. - М.: Наука, 1977. С. 332-341.

[npohilko.livejournal.com]

Предлагаю перевести диалог из русла обвинений во грехах предполагаемых в русло конкретики текстологической. Буду благодарна за замечания такого плана

[npohilko.livejournal.com]

Я также как и вы сомневаюсь. но предлагаю всем вместе подумать. Если Вы интересовались древнерусским богословием и историей древнерусской Церкви. знаете, как много там белх пятен.