Дело Митрофанова продолжается
May. 12th, 2012 07:37 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
danuviusПолучил ответ из Минобразования на мою апелляцию туда и в ВАК (http://www.danuvius.orthodoxy.ru/VAK.doc) по "делу Митрофанова" (см.: http://henry-osenyev.livejournal.com/1251.html). Вот текст:
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(МИНОБРНАУКИ РОССИИ)
Департамент научных и научно-педагогических кадров
Люсиновская ул., д. 51, Москва, 115998.
Тел./факс (499) 237-58-34.
E-mail: d09@mon.gov.ru
25 04 2012, № 09-ПГ-МОН-6541
А.Г. ДУНАЕВУ
ул. Новая дорога д. 5 кв. 75
Москва, 105094
Об апелляции
Уважаемый Алексей Георгиевич!
Департамент научных и научно-педагогических кадров Минобрнауки России на Ваше обращение сообщает.
Ваша апелляция на решение диссертационного совета Д 212.232.57 при Санкт-Петербургском государственном университете о присуждении ученой степени доктора исторических наук Митрофанову А.Ю. поступила на рассмотрение в Министерство образования и науки Российской Федерации и приобщена к материалам аттестационного дела Митрофанова А.Ю. Все материалы аттестационного дела и диссертация Митрофанова А.Ю. будут рассмотрены в установленном порядке.
Одновременно сообщаем, что копия Вашей апелляции направлена в адрес выше указанного диссертационного совета для ответа на поставленные в ней вопросы.
Директор департамента Е.К. Нечаева
Назарова Т.В.
(499)237-81-76
09-ПГ-МОН-6944
09-ПГ-МОН-6541
Скан ответа здесь: http://www.danuvius.orthodoxy.ru/reponse.tif
Итак, моя тактика дала результаты. В то время как Д. Е. Афиногенов написал сразу в ВАК, а та, приобщив его апелляцию к делу, посоветовала ему для большей эффективности обратиться в Диссовет (но Д. Е. не стал этого делать), я написал сначала в Диссовет. Суда по ответу Минобразования, Диссовет пошел ва-банк, проигнорировал полностью мою апелляцию и не стал отзывать свое решение. По агентурным сведениям это объясняется тем, что с защитой Митрофанова связаны два стратегически очень важных проекта. Митрофанова-младшего ожидал быстрый и блестящий карьерный рост, от которого, в свою очередь, зависела карьера (и материальное благосостояние, само собой разумеется) большого числа людей. Провал Митрофанова -- большой удар для корпорации.
Теперь же не только моя апелляция приобщена к делу, но и Диссовет вынужден дать объяснения Минобразованию о своих действиях (и бездействии).
Не вполне понимаю, должно ли дальше Минобразования извещать меня о ходе дела или мне надо писать новую бумагу с просьбой довести до меня ответ Диссовета и итоговое решение ВАКа по диссертации? Покамест Диссовету не вынесено очередного предупреждения, но, видимо, сначала он должен объясниться.
Кроме моей апелляции, "дело Митрофанова" имело и имеет еще новые подковерные ходы, о которых я пока не буду сообщать широкой аудитории, но со временем сделаю это обязательно. На защиту Митрофанова брошены большие силы -- как светские, так и церковные. Но правда за нами, с нами Бог. Мы победим!
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(МИНОБРНАУКИ РОССИИ)
Департамент научных и научно-педагогических кадров
Люсиновская ул., д. 51, Москва, 115998.
Тел./факс (499) 237-58-34.
E-mail: d09@mon.gov.ru
25 04 2012, № 09-ПГ-МОН-6541
А.Г. ДУНАЕВУ
ул. Новая дорога д. 5 кв. 75
Москва, 105094
Об апелляции
Уважаемый Алексей Георгиевич!
Департамент научных и научно-педагогических кадров Минобрнауки России на Ваше обращение сообщает.
Ваша апелляция на решение диссертационного совета Д 212.232.57 при Санкт-Петербургском государственном университете о присуждении ученой степени доктора исторических наук Митрофанову А.Ю. поступила на рассмотрение в Министерство образования и науки Российской Федерации и приобщена к материалам аттестационного дела Митрофанова А.Ю. Все материалы аттестационного дела и диссертация Митрофанова А.Ю. будут рассмотрены в установленном порядке.
Одновременно сообщаем, что копия Вашей апелляции направлена в адрес выше указанного диссертационного совета для ответа на поставленные в ней вопросы.
Директор департамента Е.К. Нечаева
Назарова Т.В.
(499)237-81-76
09-ПГ-МОН-6944
09-ПГ-МОН-6541
Скан ответа здесь: http://www.danuvius.orthodoxy.ru/reponse.tif
Итак, моя тактика дала результаты. В то время как Д. Е. Афиногенов написал сразу в ВАК, а та, приобщив его апелляцию к делу, посоветовала ему для большей эффективности обратиться в Диссовет (но Д. Е. не стал этого делать), я написал сначала в Диссовет. Суда по ответу Минобразования, Диссовет пошел ва-банк, проигнорировал полностью мою апелляцию и не стал отзывать свое решение. По агентурным сведениям это объясняется тем, что с защитой Митрофанова связаны два стратегически очень важных проекта. Митрофанова-младшего ожидал быстрый и блестящий карьерный рост, от которого, в свою очередь, зависела карьера (и материальное благосостояние, само собой разумеется) большого числа людей. Провал Митрофанова -- большой удар для корпорации.
Теперь же не только моя апелляция приобщена к делу, но и Диссовет вынужден дать объяснения Минобразованию о своих действиях (и бездействии).
Не вполне понимаю, должно ли дальше Минобразования извещать меня о ходе дела или мне надо писать новую бумагу с просьбой довести до меня ответ Диссовета и итоговое решение ВАКа по диссертации? Покамест Диссовету не вынесено очередного предупреждения, но, видимо, сначала он должен объясниться.
Кроме моей апелляции, "дело Митрофанова" имело и имеет еще новые подковерные ходы, о которых я пока не буду сообщать широкой аудитории, но со временем сделаю это обязательно. На защиту Митрофанова брошены большие силы -- как светские, так и церковные. Но правда за нами, с нами Бог. Мы победим!
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-05-14 12:40 pm (UTC)но если Ваши намеки соответствуют истине -- тогда да, повод. но ведь Вы до сих пор говорите без уверенности. тогда стоило ли начинать отстрел, не имея на руках доказательств? вдруг это все одна подозрительность-параноидность?
no subject
Date: 2012-05-14 12:44 pm (UTC)no subject
Date: 2012-05-14 12:45 pm (UTC)но, повторю, если подоплека была -- то расстрел из реактивной артиллерии был оправдан.
no subject
Date: 2012-05-14 12:47 pm (UTC)no subject
Date: 2012-05-14 12:48 pm (UTC)no subject
Date: 2012-05-14 12:50 pm (UTC)no subject
Date: 2012-05-14 12:55 pm (UTC)no subject
Date: 2012-05-14 12:57 pm (UTC)no subject
Date: 2012-05-14 12:58 pm (UTC)