Существует ли православная антропология?

[danuvius]

Такой вопрос ("что я думаю по поводу....") мне много раз задавали во время лекций, транслировавшихся в инете, и в ЖЖ. Я решил, наконец, пользуясь случаем, сформулировать кратко свою позицию.
Мою статью можно скачать по адресу: https://sfi.ru/science/nauchnyj-zhurnal/vypusk-43-leto-2022.html?article=node-az9yer8pxvi2k

Comments

[tmirus.livejournal.com]

[spbreader.livejournal.com]

[newra-78.livejournal.com]

[evgen28a.livejournal.com]

[benev.livejournal.com]

[forgotten-old.livejournal.com]

В вопросе о природе аскетического света Вы затронули почему то только влияние восточно-азиатских практик, хотя более логичным постановка вопроса об общности неоплатонизма с паламизмом была бы в поиске взаимосвязи плотиновского мистического света и его философии с одной стороны и паламитского нетварного света и его богословием с другой стороны.

[danuvius.livejournal.com]

С какой стати прекрасно известный византийцам неоплатонизм стал бы актуализироваться именно в 13 веке и именно в такой форме? (Полемика Николая Мефонского с Проклом не имеет к этому отношения.) Кроме того, в неоплатонизме была магия, но не одна формула и не техника дыхания. Так что Ваша логика не имеет исторических подтверждений, а моя — вполне.

[forgotten-old.livejournal.com]

Да у нас тут расхождения. Вы рассматриваете паламизм как вещь богословски обособленную личностью Паламы, я же вижу в нем рецепцию всего предшествующего восточно-христианского аскетизма. Поэтому Вы делаете отсчёт только с 13 века. Ну ладно, у каждого свое мнение. Я просле прочтения Минина "Мистицизм и его природа" тоже как и Вы пытаюсь выйти за рамки однозначности того, что все то, что не от свв. Отцов — бесовская прелесть. Но только не в восточных практиках. Ранних Отцов вдохновлял неоплатонизм не элементами магизма, а своим учением в плане того, что касалось т. с. аскетического утончения сил души в соцерцании Единого (в хр. контексте обожения). Может быть в плотиновском свете не бесовская прелесть, а некое предоткровение Богом того света, который видели христианские восточные аскеты?

[danuvius.livejournal.com]

Он из той же серии "световых явлений", но достигался не путем технических практик. И потом, разве у поздних неоплатоников (Ямвлих, Прокл) видения света играли такую же роль, как лично у Плотина? И философия неоплатонизма никак не связана со светом (видение света не является целью).

[forgotten-old.livejournal.com]

Вот интересно, что это за серия "световых явлений" из какой она области. Если из психосоматической, то это как то тривиально для неоплатонизма. А если откровение, то от кого? Мне кажется в вопросе опыта богообщения, Палама не сводил всё к видению света, так же как и Плотин. Главное, человек общается с Богом посредством благодати, а у неё многообразное воздействие на душу. Поэтому такая пестрота нарративов в описывании опыта переживания благодати свв. Макария, Исаака, Симеона.

[svbuyanov.livejournal.com]

Психосоматика там несомненно присутствует. А вот качество откровений или, скажем, инсайтов в этом состоянии измененного сознания сильно зависит от духовной составляющей, от духовной направленности, интенции. Не случайно ведь исихастский праксис центральное внимание уделяет не столько свету, сколько т.н. духовной брани: различению помыслов и проч., условно говоря, борьбе с дурными мыслями, на которые обычный человек не особо-то обращает внимания и в нормальном состоянии сознания. А в случае их экстатического усиления крыша может съехать капитально и необратимо. Что, вообще говоря, особым секретом в православной аскетике не является.

[forgotten-old.livejournal.com]

Я согласен со всем, что Вы сказали, но ответить на этот вопрос однозначно можно только или в духе православного ригоризма (в стиле свт. Игнатия Кавказского) или либерального модернизма (Осипов) все остальные рассуждения составляют поле вероятностей вышеперечисленных мнений.

[svbuyanov.livejournal.com]

Возможно, но с антропологией света у Осипова я практически не знаком, хотя слышал, что раньше он очень сильно напирал на то, он является продолжателем учения свт. Игнатия. Поэтому мне кажется странным, что мнения этих двух авторов Вы представляете как границы всего спектра ортодоксальных мнений.

В этом отношении м.б. интересна т. зрения свящ. Павла Сержантова, хотя здесь он вообще не удостоился даже упоминания, несмотря на то, что и диссер по этой тематике вроде как защитил. в Институте философии.

[chitagrita.livejournal.com]