Моя апелляция в СПбГУ по делу Митрофанова

[danuvius]

http://www.danuvius.orthodoxy.ru/appello.doc
Отправлена (со всеми приложениями; имеется заверенная опись: 53 листа в двух экз., всего 106 л., плюс два оптических диска) в Дисс. совет Д 212.232.57 при СПбГУ 18 января 2012 г. заказной бандеролью (почтовое отправление № 141310 46 90874 6; кассовый чек серийный номер 3684820, ИНН 007724261610, ФГУП Почта России 115127, ОПС Сергиев Посад-10, касса № 14131002) с уведомлением о вручении. Вручена 26 января 2012 г., получил Лукашонок по доверенности.
Посмотрим теперь на реакцию. Второй приложенный экз. Дисс. совет обязан отправить в ВАК. В случае отказа от пересмотра решения дело может быть обжаловано в судебном порядке.
Кстати, данная апелляция - едва ли не единственный пример жалобы на положительное решение (в Инете таковых не нашел) и может быть использована как образец в аналогичных случаях.
NOTA BENE. Указанный Дисс. совет при СПбГУ уже получал жалобы на неправомерные решения. В Инете указано на один такой случай, но по моим сведениям таких случаев уже два. Если моя апелляция -- третья, Дисс. совет должен быть распущен. Туда ему и дорога.

Comments

[wotanhotter.livejournal.com]

количество жалоб может быть не 2,а 22. Приостанавливают деятельность совета не по числу жалоб, направленных в этот совет (так можно любой затроллить), а после нескольких (обычно двух) замечаний ВАКа отдельным решением президиума вака.

[danuvius.livejournal.com]

Я как раз имел в виду жалобы, замеченные ВАКом и официально поставленные на вид Диссовету.
Интересно, а может Диссовет пойти ва-банк и скрыть жалобы по делу Митрофанова от ВАКа несмотря на официальное получение их?

[wotanhotter.livejournal.com]

Можно все. Только смысл, когда принятие документов зафиксировано. разве что время потянуть, но таким манером 2 года не вытянуть. Если б срок был на исходе, то может и имело бы смысл сослаться на потерю документов.

А сейчас - мне лень искать, есть ли какой-то административный регламент по срокам ответа на такие жалобы, но если и нету - все равно можно подождать неделю и направить повторный пакет документов, сразу в 2 адреса - совет и вак, с приложением копий почтовых документов по первой отправке и замечанием, что де ответ не был получен.

что касается перенаправления по месту защиты, то это в чем-то разумно. советов много, а ВАК один. Прежде чем ему самому вникать, естественно дать шанс разрулить на месте, а если уж не удастся, тогда и смотреть дело.

Кстати, я по срокам забыл - работа Президиум уже прошла или нет? Если в процессе, то шансов вклиниться в процесс куда больше. Откровенно плохую работу, о которой известно, что на нее лежит обоснованная жалоба, в ВАКе просто могут не взяться докладывать, ибо это эксперту стыдно перед коллегами; обычно все-таки находят человека, кто возьмется, но если уж совсем явно плохо, то могут и все поотказываться и посоветовать диссертанту добровольно отозвать работу, ну или доложить как есть, со всеми недостатками.

[danuvius.livejournal.com]

Диссовет обязан рассмотреть мою жалобу в течение месяца со дня получения. То есть если я в течение этого срока (плюс время на почтовую доставку) не получу ответа, я обращусь уже напрямую в ВАК. Диссовету еще хуже будет.

[wotanhotter.livejournal.com]

ну если есть шанс вклиниться до президиума, то в вак можно и сразу параллельную жалобу писать - даже если и перешлют, все равно о ней станет известно, может кто ознакомится и обратит более пристальное внимание на работу. А со строго формальной процедуры - да,ждать месяц и писать повторно с приложением почтовых документов.

[danuvius.livejournal.com]

Ну что же, подождем. О дальнейшем процессе буду информировать по ходу получения документов в своем ЖЖ. Так мы пройдем все ступеньки - даже любопытно понаблюдать за всей этой машиной и действующими лицами. Если в Диссовете все люди свои, то не факт, что в ВАКе всех удастся подкупить. А вопрос о повторной защите остается, посмотри, пож. Хотя в случае чего написать другой диссер таким же манером и втихую защитить его -- мне кажется, не проблема. Хотя, конечно, время уходит, да и усилия какие-то придется приложить :)

[wotanhotter.livejournal.com]

сходил спросил. если дисс снят за плагиат, то без права повторной защиты. Конечно, можно изменить тему и повторно защитить втихую, но если докажут, что существенная часть текста взята из первой - то опять снимут.

если дисс завернули за какие-то недоработки, то повторная защита допиленного текста может быть не ранее чем через год, в другом совете, с другими оппонентами и ведущей.

[danuvius.livejournal.com]

Понятно. Учту на будущее. Выходит, рецензент еще пощадил Митрофанова, не указав все случаи плагиата (хотя и имеющихся примеров, на мой взгляд, достаточно). Ну а другой "свой" Совет найдется :) А кто принимает решение по завороту -- Диссовет или ВАК? Получается, что формулировка имеет критическое значение, а "свои" всегда пойдут на встречу. Правда, послужной список будет все равно подмочен.

[wotanhotter.livejournal.com]

ну, окончательное слово за ВАКом по любому. Хотя вроде бы диссертант с советом могут отозвать работу до рассмотрения ВАКом, в этом случае все будет тихо и шито-крыто, никаких официальных следов порицания не останется, и можно будет спокойно переработать и защищать заново.

[danuvius.livejournal.com]

Да, совковые правила. Но поскольку у меня замечания не только по существу, но скорее больше формальные (по порядку защиты), мне надо было уложиться в два месяца. Думаю, Совет предпочтет отозвать работу и отправить на доработку. Через годик он все равно доктором станет :( Слишком многие лица и институции заинтересованы в его продвижении.
Меня еще удивляет, что вот так просто разрешается Диссоветам выбирать оппонентов и ведущие организации. Я уже писал, что на Западе бывает такая практика: оппонентов назначают независимо от воли диссертанта из числа ведущих мировых спецов. Правда, у нас непонятно, как это осуществить практически (думаю, и невозможно). Разве что переходить на иностр. языки при написании работы и оплачивать в валюте работу рецензентов? :)

[wotanhotter.livejournal.com]

по персоналии - мне как-то пофиг, я стараюсь не встревать в чужие дрязги, тем более публично. Станет и станет, у нас вон даже Цапок кандидатом наук является. Хотя чисто в порядке прогноза - пафосные советы не любят расписываться в своем бакланстве, возвращая уже пропущенную работу. так что могут упереться и пойти на принцип. Ну да это просто гадание.

так что ограничусь тут прояснением пары процедурных вопросов.

[danuvius.livejournal.com]

Тогда по процедуре. Если Совет пойдет на принцип и пошлет меня куда подальше, мне надо сначала обращаться в ВАК или Минобразования, а если это не поможет и они все утвердят, тогда в судебном порядке? Я ведь тоже на принцип пойду, и при этом публично.

[wotanhotter.livejournal.com]

по старым порядкам - в ВАК. как сейчас изменится в ходе реформы - пока на практике никто не знает. насчет судов - никогда не слышал, чтоб в суд ходили по поводу процедуры защиты. В суд может обратиться только автор, пострадавший от плагиата, именно по поводу плагиата.

[danuvius.livejournal.com]

Тем не менее обжалование в суде предусмотрено нынешним положением -- не обязательно пострадавшим автором и не только по плагиату. Если что, создадим прецедент :) Но думаю, до этого не дойдет: есть ВАК, а над ним -- Минобразования.

[danuvius.livejournal.com]

Еще вопрос. По церковному положению (скопированному со светских норм?), незащищенная докт. диссертация не подлежит повторной защите даже после переработки. Тут аналогично?

[wotanhotter.livejournal.com]

не сталкивался. без понятия

[danuvius.livejournal.com]

:( стыдно!

[wotanhotter.livejournal.com]

[danuvius.livejournal.com]

Я сначала думал направить в ВАК, но потом выяснил, что ВАК все равно переправляет это по месту защиты (по диким советским обычаям). А вот Диссовет обязан переслать копию в ВАК.

[danuvius.livejournal.com]

Насчет Богослова.ру Вы переборщили: там нет режима ограничений чтения, это, полагаю, Портал без труда подтвердит. По переписке я приложил все электронные сведения. Но, ест-но, при отсутствии электр. подписи это неверифицируемо, равно как и вообще для меня темный лес, можно ли в принципе изменить текст отосланного письма одной из сторон. Что аудиозапись не перемонтирована, легче: внутренняя когерентность + показания свидетелей. Так что оптимизм сохраняю :)

[danuvius.livejournal.com]

По оффу ответил бы в основном постинге.

[danuvius.livejournal.com]

Нет. Во-первых, нигде не зафиксирована обязательная аббревиатура (ни моя, ни Ваша не имеют силы с такой точки зрения; к тому же, если гос., то как правило и бюджетная). Во-вторых, нигде нет больше СПбГУ, да еще с таким номером Диссовета. Я понимаю все Ваши симпатии к Митрофанову, но вряд ли Вам удастся ему помочь :)

[danuvius.livejournal.com]

Юриспруденция не столь формализована, как Вам кажется, и "бытовые словоупотребления" там учитываются. Не думаю, что апелляция Д. Е. Афиногенова (надеюсь, она послана) и других неоф. оппонентов воспроизводит полностью и в точности формулировку свид-ва о регистрации. Тем не менее она, конечно же, будет принята к рассмотрению. Есть имя защищавшегося, название диссертации, время защиты и т. д. Пож-та, не троллите снова. Подождите еще месяц, хоть Вам и не терпится выступить в роли адвоката.

[danuvius.livejournal.com]

Будете флудить, забаню!

[sverensis.livejournal.com]

> апелляция Д. Е. Афиногенова (надеюсь, она послана) и других неоф. оппонентов

похоже прям на эскадрон смерти.

[danuvius.livejournal.com]

Чья бы корова мычала, а Ваша бы молчала :(

[sverensis.livejournal.com]

ну, нельзя же правда с такой серьезностью сражаться с дураками.

[danuvius.livejournal.com]

Мы за Дон Кихотов!

[danuvius.livejournal.com]

Конкретнее: где еще есть Дисссовет с таким номером при СПбГУ и по такому адресу?

[danuvius.livejournal.com]

Спасибо. В почтовом отправлении вообще никаких этих атрибутов кроме Диссовета и СПбГУ не было, что не помешало конкретному лицу по юрид. доверенности получить бандероль. Вот если мне пришлют ответ, что названный товарищ перепутал и получил по ошибке и что учреждения (имярек) СПбГУ не существует и Совета тем паче, вот тогда флаг Вам в руки. Откланивание принимаю и запрещаю дальнейшие комменты.

[danuvius.livejournal.com]

Я именно про это и говорил и прекрасно об этом осведомлен (и даже думал, не обратиться ли сразу туда). Надеюсь, я не в суде еще?

Диссертационное дело А.Ю. Митрофанова (обновленное)

[livejournal.livejournal.com]

Пользователь henry_osenyev сослался на вашу запись «Диссертационное дело А.Ю. Митрофанова (обновленное) (http://henry-osenyev.livejournal.com/7124.html)» в контексте: [...] - обсуждение апелляции [...]