Яркий архивный документ

[danuvius]

Об обновленческом "митрополите", сожителе жены священника, храмовом кровопийце, впоследствии -- протоиерее РПЦ, члене Собора 1945 г., профессоре МДА Т. Д. Попове см. здесь: http://igorkurl.livejournal.com/46226.html
Такие вот люди избирали патриарха и преподавали в МДА!

Comments

[danuvius.livejournal.com]

Подскажите, куда еще?

[henry-osenyev.livejournal.com]

То-то и оно, что в тех условиях жаловаться больше было некуда.

Смущение, на первый взгляд, вызывает ссылка на сталинскую конституцию. Но конституция-то ФОРМАЛЬНО была тогда чуть ли не самой передовой в мире по объему прав, предоставляемых гражданам. В т.ч. в ней признавалось право исповедовать религию (на фоне массовых репрессий против верующих; так ведь и в Ср. века в храмах читали Евангелие, а на площадях жгли "еретиков"). Так что заявление против Попова лишь предвосхищает известный лозунг диссидентов, которые требовали от власти: "Соблюдайте свои законы!"

[to-be-christian.livejournal.com]

Епископу, или нескольким епископам (патриарху, если есть). Но не еще, а только христианам в клире, а не воинствующим атеистам.

[danuvius.livejournal.com]

Ну и применительно к той конкретно ситуации -- какому именно епископу?

[to-be-christian.livejournal.com]

Если нет никакого, то ходить в другой храм, вот и все. Если нет другого храма в городе, то собираться и читать Евангелие по воскресным дням, а к Причастию ездить в ближайший город.

Как Вы себе представляете жалобу на пресвитера римскому прокуратору от собрания христиан в 1-е века? Такого не может быть по определению. У св. Киприана Карфагенского в 55-м письме как раз пример ситуации, когда местные епископы не могут решать дело, и вопрос решается собором других епископов.
Из-за малого знания устава и правил, без исследования правильный способ не опишу, но то что обращение в орган преследования мучеников - это неправильно, видно и без тщательного исследования.
Они еще на Ярославского сослались в жалобе, можно тогда и на царя Ирода ссылаться.

[danuvius.livejournal.com]

Один "маленький" нюанс: пресвитер поставлен с ведома и, возможно, с непосредственной подачи прокуратора: как Вы себе представляете такое в I веке?

[to-be-christian.livejournal.com]

С ведома это не проблема, как рассказывают, некоторые епископы рукополагали священников, а потом информировали о своем решении власть. Одно дело - предположение, что кто-то в чем то виновен, а другое - знание (если есть 2-3 свидетеля), а третье - самому слиться в экстазе с властью.
Мария Египетская, судя по житию, приняла Причастие 2 раза (перед уходом в пустыню и перед упокоением) - и ничего, победила с Божией помощью. А писать доносы антихристианам, может даже и имея повод - дело также антихристианское.

Даже если и предположить, что пресвитер виновен и нет никого из людей - можно обратиться к Богу.
А избегать недостойного пресвитера - дело позволительное.