Пиррова победа

[danuvius]

См. комментарий Соловьева здесь: http://www.bogoslov.ru/text/2269093.html
Честное слово, он полный imbecile, никак не уймется! Ведь без того сам себя так "расписал", что дальше и хуже просто некуда. Придется все же написать в ВАК: точка в этой позорной защите еще далеко не поставлена. Предлагаю сделать то же самое всем, написавшим рецензии, опубликованные на Портале.

Comments

[danuvius.livejournal.com]

Хорош флудить/троллить! Идите "защищать" Митрофанушку к себе, а то у него, видимо, поджилки трясутся, да и кроме Соловьева в самом деле маловато защитников :) Он или его папаша с радостью Вам заплатят (правда, нулик к зарплате все же вряд ли получите). Правда, в кулуарах на защите он уверял, что уже "перерос" свой диссер. Так-то! Новый Бенешевич еще всем покажет, когда "дорастет" до великана кодификации!

[smirennyj-otrok.livejournal.com]

А по-моему, вопрос по делу, так что я счел необходимым ответить. Пардон!

[danuvius.livejournal.com]

По-видимости, да, а по сути, боюсь, в ряду прочих "приколов", так что бессмысленно тратить время на ответы.
Я не против дискуссии, но все же сначала надо самому диссертанту подключиться. Иначе как-то некрасиво получается. Да и дискуссии место на Портале, а не здесь.
Кстати, Соловьев писал о каких-то 25 страницах ответа Митрофанушки на Бусыгина. Я уже тогда подумал о блефе.

[smirennyj-otrok.livejournal.com]

Я уже почти утратил надежду на ответ диссертанта. Впрочем, мне довелось ознакомиться с его ответом на некие замечания к статье, присланной им в один из академических журналов. Отзыв был велик, не по делу и сводился к обвинению редакции в пособничестве кардиналу Гумберту и всякой латынской нечисти.

История кажется мне довольно грязной, но полемика необходима (даже вокруг пустого места). Для этого я вывесил пост у себя в ЖЖ (http://smirennyj-otrok.livejournal.com/14535.html).

А вот это уже интересно

[henry-osenyev.livejournal.com]

>>>сводился к обвинению редакции в пособничестве кардиналу Гумберту и всякой латынской нечисти.

Книга и диссер производят совсем иное впечатление - что сам автор "пособничает латынской нечисти". Интересно, что двое моих знакомых (абсолютно независимо друг от друга), ознакомившись в разной степени с "исследованием" Митрофанова, спросили у меня: "Он что - филокатолик"?

Re: А вот это уже интересно

[danuvius.livejournal.com]

Все проще: у него с германскими языками неважно :)

Re: А вот это уже интересно

[smirennyj-otrok.livejournal.com]

В отечественной исторической литературе это не первый случай, когда автор пишет на одной странице одно, на другое - противоречащее первому. Обычно это объясняется тем, что автор бездумно списывает из разных книжек, написанных людьми с противоположными взглядами.

Такие казусы забавно было наблюдать в краеведческих книжках, изданных в провинции. Напр., автор пишет о том, как правосл. церковь хранила свет веры в годы гонений, о скромных подвижниках и подвижницах и т. д. На след. странице - о косности и мракобесии церковников, попах-стяжателях и проч.

Так что Митрофанов не исключение, увы.

Re: А вот это уже интересно

[henry-osenyev.livejournal.com]

>>>автор бездумно списывает из разных книжек, написанных людьми с противоположными взглядами

Я это и имел в виду )) Хотя может быть и более сложное объяснение: что наш автор учитывает конъюнктуру, а она меняется со временем (и при "перемене мест").

Re: А вот это уже интересно

[smirennyj-otrok.livejournal.com]

Да, по поводу конъюнктуры там могут быть некоторые подозрения. Не секрет, что в распоряжении патриархии очень мало людей, которые могут хоть что-то толковое сказать про каноническое право в свете экуменических переговоров и т.п.