Православие и пиетизм

[danuvius]

Очередное интервью иг. П. Мещеринова: https://www.pravmir.ru/ya-vyros-mne-tugo-mne-zhmet-igumen-petr-meshherinov-o-pravoslavnyh-kotorye-vse-rezhe-hodyat-v-hram/
Его позиция мне представляется сугубо личным выходом из экклезиологического тупика современных "церквей". Мол, я нашел Христа, а вы мне больше не мешайте. Только непонятно, можно ли других "научить" этой личной встрече с Богом? И к чему вообще в таком случае "причастие", транслируемое через "официальные каналы"?
И стандартный вопрос: а почему игумен Петр все еще в РПЦ МП? Потому что "перегородки" до неба не доходят и юрисдикция/вероисповедание не имеют никакого значения?

Comments

[aslan12.livejournal.com]

"Только непонятно, можно ли других "научить" этой личной встрече с Богом?" -

если нельзя, то зачем тогда религия вообще?

[danuvius.livejournal.com]

Для иных целей, коих достаточное количество.

[aslan12.livejournal.com]

А можно несколько таких целей привести, а то я теряюсь...

[danuvius.livejournal.com]

1) Ритуализм, власть шаманов.
2) Симфония с гос-вом (= эксплуатация масс, "опиум для народа").

[aslan12.livejournal.com]

В других религиях может и так, но в новозаветном христианстве — явно что-то иное. Тут вопрос встает — является ли византийско-московское православие новозаветным христианством?

[ereignis.livejournal.com]

Literatur und Sprache des Pietismus стоит 60 евро + доставка с амазона = 100 евро. Если бы иг. Пётр отдал эти деньги тому наркоману, о котором он (несколько пренебрежительно) упоминает в конце интервью, это принесло бы ему больше пользы, чем чтение этого талмуда в 832 страницы, в научном отношении небезынтересного, но уж точно никакому христианству не научающего :)

Вообще, очень часто "встречают Христа" те, кто могут себе это позволить, поскольку "хлеб насущный" им в той или иной мере обеспечивают другие. Это одна сторона проблемы. Другая сторона -- "встречать Христа" хорошо, пока тебя не спросят, кого ты всё-таки встретил. Бога, Человека, Богочеловека, Спасителя, Искупителя, Учителя? Тут сразу вся расплывчатая "духовность" кончается и приходится определяться -- вмещается ли твоя встреча в какую-нибудь конфессию, пусть даже столь широкую, как протестантизм. Если религия -- "личный Бог", тогда Христос уже не "в середине", а только "рядом".

[aslan12.livejournal.com]

"Если бы иг. Пётр отдал эти деньги тому наркоману"

Наркоман бы купил за них очередную дозу.
А вот прочитав перевод Literatur und Sprache des Pietismus у наркомана мог бы появиться хоть ничтожный но шанс.

"Вообще, очень часто "встречают Христа" те, кто могут себе это позволить, поскольку "хлеб насущный" им в той или иной мере обеспечивают другие"

ап. Павел встретил Христа по дороге в Дамаск, и зарабатывал на хлеб своими руками, чтобы других не стеснять и не искушать.

[ereignis.livejournal.com]

Никакого шанса чтение таких книжек не даёт, даже доза даёт больший шанс -- умереть и встретить Христа уже по-настоящему (или не встретить).

[aslan12.livejournal.com]

Не согрешишь - не покаешься, а не покаешься - не спасешься - значит надо грешить, чтобы впоследствии придти к спасению?

[ereignis.livejournal.com]

Это безусловно. Спросите у Адама, он не даст соврать :)

[stariy-dvornik.livejournal.com]

Все, что иг.Петр декламирует сейчас из Терстегена, мы давно читывали у св.Феофана Затворника. А воз и ныне там, и вопрос за экклесиологию тоже. Делать то чё?..

[(Anonymous)]

А.Л. Чернявский

Мне кажется, что "встретить" можно только Богочеловека, т.е. Христа как уникального человека, в котором божественное очень тесно соединилось с человеческим. Встреча означает приближение к Христу как принятие близко к сердцу его слов, его земной жизни и крестной смерти. А результат этой встречи в том, что Св. Дух охватывает человека и приводит его в состояние, о котором пишет и говорит о. Петр. Наверное, как-то так.

[danuvius.livejournal.com]

А Моисей Кого видел/встречал?

[ivan-horoshiy.livejournal.com]

[(Anonymous)]

А.Л. Чернявский

Считается, что Св. Дух мог охватывать людей (таких как Моисей и пророки) и до Христа. Но это были предварительные откровения. Во Христе Бог открывает себя максимально и окончательно. Так думал, например, Тиллих.

[(Anonymous)]

Отцу Петру неплохо перечитать биографию Гессе, «Гессе или жизнь мага», который как раз рос в семье пиетистов и чем это все закончилось)

[danuvius.livejournal.com]

Вы не ответили на вопрос. Моисей видел Духа?

[(Anonymous)]

А.Л. Чернявский

Поскольку Пятикнижие получило свою окончательную редакцию в период вавилонского пленения, т.е. спустя сотни лет после Моисея, установить, что он на самом деле видел и слышал, невозможно. Поэтому вопрос, что или кого видел Моисей, — это вопрос богословский. Разные богословы ответят на него по-разному, в зависимости от их представлений о Боге, Духе и о связи Бога с тварным миром.

[arrenk.livejournal.com]

можно ли других "научить" этой личной встрече с Богом?

Отчасти да. В основном личным примером.

к чему вообще в таком случае "причастие", транслируемое через "официальные каналы"?

Конфессии как государства. Может быть, они и не нужны, но на практике обойтись без них не получается. Абсолютизировать же их не стоит.

а почему игумен Петр все еще в РПЦ МП?

Потому что еще не выгнали?

[danuvius.livejournal.com]

Спасибо ;)

[arrenk.livejournal.com]

"хлеб насущный" им в той или иной мере обеспечивают другие

Это явно не имеет отношения к о. Петру. А поднаторевшие в религиозном бизнесе в основном топят "за каноны".

Тут сразу вся расплывчатая "духовность" кончается и приходится определяться

Интересно, где в этом интервью Вы усмотрели апологию внеконфессиональности? Критикуется исключительно обрядовая сторона. А те аскетические вещи, которым о.Петр предлагает учиться у протестантов, не имеют прямого отношения к догматике.

[danuvius.livejournal.com]

Это спорный вопрос, обостренный, к слову сказать, проблемой, к какой Церкви принадлежал Исаак Сирин (то есть имеет ли догматика и христология отношение к аскетике).

[ereignis.livejournal.com]

В этом мире всё ко всему имеет отношение, но не все эти отношения видят.

Вся эта статья — апология двуличной "надконфессиональности", по той простой причине, что она подписана православным игуменом Петром, а не пиетистом братом Валентином. На это несоответствие вполне справедливо указал А. Г. в самой записи. Пиетизм внутри протестантизма — явление закономерное и возможное (хотя с исторической точки зрения по ряду причин маргинальное), поскольку протестантизм уже заранее отбросил как вторичное и несущественное всё историческое развитие христианства между апостолами и Лютером (либо соответствующим основателем иной протестантской конфессии, "встретившим Христа" и "правильно" понявшим Евангелие). Пиетизм внутри православия — нонсенс, поскольку православие немыслимо вне жёсткого традиционного мировоззрения — предания (которое распространяется далеко не только на обряд и аскетику, а пронизывает всё религиозное сознание).

[danuvius.livejournal.com]

Согласен. Характерно, что сам иг. Петр уходит от ответа на аналогичный вопрос (https://www.facebook.com/igpetr/posts/4314715868604164?comment_id=4314768008598950&reply_comment_id=4314931245249293&__cft__[0]=AZUHyqmVpAR6oZn4CxcFkIGf-ji0MR77HICXcgdtq9Er-eZVrOSt77xc_Qly-XwszEhv4H-YIgrhjYzxhPDn7ecpWN37NLUehyV8YtRoktcNAGZzu2diKFSD8bP36_QUzLI&__tn__=R]-R) в своем ФБ.

[(Anonymous)]

В чем в данном случае проблема? В слове "пиетизм"? Ведь содержательно то, что переводит о. Петр — вполне "православно", т.е. по духу ничем не отличается от писаний "официально" православных. "Жесткое традиционно мировоззрение" — это ведь своеобразное прокрустово ложе, признающее только одну норму, а все, что в нее не умещается, называет грехом. Проблема только в том, мне кажется, что, читая о "духовном" у представителей других конфессий, начинаешь немного по-другому смотреть границы Церкви. А (без)деятельность наших рпц-шных иерархов только усиливает чувство этой относительности)