Могут ли мРНК вакцины влиять на ДНК?

[danuvius]

Могут: https://danuvius.livejournal.com/1240049.html видео удалили, но ссылка на статью восстановлена
Не могут: https://ria.ru/20210730/koronavirus-1743604664.html Мне тут непонятно, просто ли "не нашли" (это не является строгим доказательством) или "доказали", что "в принципе невозможно"?

В таком случае хотелось бы "очной ставки" обеих команд ученых. Но вряд ли мы дождемся такого зрелища.

Comments

[(Anonymous)]

Но ведь представление материала имеет значение, разве нет? Тем более, в таких вопросах, как опровержение центральной догмы молекулярной биологии (доказательства существования инопланетных цивилизаций и т. д.). Вот Вы, например, подготовили потенциально сенсационную статью в Harvard Theological Review, (HTR) а отзыве Вам пишут - "мы не можем по ряду причин опубликовать Ваше исследование в HTR, но Ваша работа имеет хорошие шансы быть опубликованной в нашем новом дочернем, также реферируемом online издании ..." [стоимость публикации в котором составляет 3000 долларов США — это Вы выясняете на соотв. сайте в один клик]. Вы примите такое предложение? По-моему, естественная реакция ученого в такой ситуации - это найти другой журнал, в котором к его выводам - и к нему лично - отнесутся с должным уважением и вниманием.

История вопроса здесь такая - когда стало понятно, что Открытый Доступ работает, т. е. приносит доход, многие рейтинговые журналы, которые зарабатывают на подписке, стали активно открывать свои дочерние структуры, в которые сбрасывались отклоняемые статьи. У Nature, например, возникло ответвление - Nature Scientific Reports - где сначала чуть ли не 5000 баксов просили за статью (сейчас цена упала), у Science - это Science Advance. И т. д. Возможно. для формальной отчетности публикации в таких изданиях и хороши, но многие из тех, кто в теме, мгновенно понимают историю вопроса...

Если есть острое желание потратит;ь большие деньги на публикацию, не лучше ли сделать это сразу в дорогих рейтинговых изданиях Открытого Доступа, которые никогда не были ни чьими ответвлениями - например, в PLoS Biology? Тем более, если результат насколько грандиозный?

Я был бы рад ошибиться - но пока исследование с такими серьезными претензиями не будет должным образом представлено, немногие захотят разбираться с деталями.

Да, Вы совершенно правы - наука, увы, сейчас во многом ангажирована. Поэтому отклонение статьи в любой из рейтинговых систем мало о чем говорит, и "должное" представление совершенно не подразумевает высокий рейтинг издания. Повторяю, есть множество известных бесплатных журналов со средними формальными рейтингами, которые с большим удовольствием рассматривают работы, подобные обсуждаемой. Поэтому по меньшей мере странно видеть публикацию потенциально значительного открытия в недавно состряпанном, крайне дорогом журнале, "приклеенном" к очередной рейтинговой системе.