О православном сексе

[danuvius]

Совершенно замечательная публикация:
http://www.pravmir.ru/dvoe-vo-edinu-plot-ili-o-lyubvi-sekse-i-religii-foto-video-audio/
Там много познавательного. Н-р, "библеист и публицист" Андрей Десницкий пытается разобраться, могут ли быть у православных "изысканные позы" и подвести под это библейские основания :)
В общем, похоже, что, наконец-то, у РПЦ и до этой сферы дошли руки, так что вскорости будет у православных "целостный социальный проект", охватывающий и половую сферу (давно пора!).
А если серьезно, то меня, в частности, просто поразила богословская дикость столь любимого М. Журинской свящ. Алексия Уминского. Ну ладно, Августин и католики православным не указ. Но откуда он узнал, что в раю и без грехопадения был бы секс? Григорий Нисский, н-р, считал иначе :) Правда, было такое частное мнение у Пс.-Макария Египетского, что Адам и Ева общались в раю бесстрастно, но это еще как понимать :) (кстати, это ему было поставлено в вину Соборами, а потом нашло отражение в перечне ересей мессалиан: Уминский в курсе? Правда, нынче Муравьев в двух статьях отрицает существование мессалиан даже в 4 веке: стало быть, целый ряд Соборов фикцию обсуждал?!). Или нападки Уминского на некоего канд. богословия, который ставит людям в пример животных. Что, Уминский никогда Климента Александрийского не читал? Тот, конечно, не святой отец, но все же почитаемый... Неужто Уминский и Климента "шизофреником" считает?! Или Уминский отвергает напрочь идею о браке как средстве от блуда. Вот апостол Павел почему-то считал возможной такую мысль, а Уминский у нас святее апостола!
В общем, книга правильно не рекомендована ИС РПЦ ad usum orthodoxorum :)

Comments

[a-marko.livejournal.com]

По-моему, термин "секс" вошел в обиход примерно тогда же, когда и "свободная любовь", и обозначает то же самое. Поэтому называть этим словом телесные отношения в браке, на мой взгляд, вообще оскорбительно для таинства.

Понятия не имею отом, что такое ТСО и БВ. Цитата из вполне публицистической статьи, по ней она легко ищется в сети. И сомневаюсь, что кому-нибудь удастся уличить автора в подделке цитаты, этим делом в основном "креационисты" занимаются, а тут - что... вряд ли кому надо.

[danuvius.livejournal.com]

Тогда и ссылайтесь на Инет, а не на ГрБог. Я от Вас потребовал ссылки, ибо таких слов он не писал. Не верите мне -- посмотрите пост Десницкого, к-й тут (в христ. любви) специалист: http://ailoyros.livejournal.com/303161.html Уж как ему хотелось, чтобы цитата нашлась, ан нет... Прав Моздок: хреновый филолог Десницкий! Ну и Николай Емельянов до кучи: http://www.donor.org.ua/index.php?module=articles&act=show&c=4&id=357 Ср.: http://telenis.livejournal.com/291534.html?thread=4108494
Мораль сей басни: не знаете, что такое ТСО и БВ, в мой ЖЖ со ссылками на отцов не лезьте! И вообще возьмите себе за правило ссылаться ТОЛЬКО ПО ПЕРВОИСТОЧНИКАМ, в крайнем случае -- по переводам, но бумажным.
И вообще получается, что Вы даже Инетом пользоваться не умеете!

[a-marko.livejournal.com]

1. Во те раз! А все же любопытно, кто автор подлога.
2. Ну так Десницкий вроде и написал, что цитата лишь "приписывается". А то, что он согласен , дело другое, по мне так тоже спорить в ней не с чем.
3.Ни в коем разе!
4. Ну я учусь потихоньку.