О православном сексе
Jun. 7th, 2011 07:58 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
danuviusСовершенно замечательная публикация:
http://www.pravmir.ru/dvoe-vo-edinu-plot-ili-o-lyubvi-sekse-i-religii-foto-video-audio/
Там много познавательного. Н-р, "библеист и публицист" Андрей Десницкий пытается разобраться, могут ли быть у православных "изысканные позы" и подвести под это библейские основания :)
В общем, похоже, что, наконец-то, у РПЦ и до этой сферы дошли руки, так что вскорости будет у православных "целостный социальный проект", охватывающий и половую сферу (давно пора!).
А если серьезно, то меня, в частности, просто поразила богословская дикость столь любимого М. Журинской свящ. Алексия Уминского. Ну ладно, Августин и католики православным не указ. Но откуда он узнал, что в раю и без грехопадения был бы секс? Григорий Нисский, н-р, считал иначе :) Правда, было такое частное мнение у Пс.-Макария Египетского, что Адам и Ева общались в раю бесстрастно, но это еще как понимать :) (кстати, это ему было поставлено в вину Соборами, а потом нашло отражение в перечне ересей мессалиан: Уминский в курсе? Правда, нынче Муравьев в двух статьях отрицает существование мессалиан даже в 4 веке: стало быть, целый ряд Соборов фикцию обсуждал?!). Или нападки Уминского на некоего канд. богословия, который ставит людям в пример животных. Что, Уминский никогда Климента Александрийского не читал? Тот, конечно, не святой отец, но все же почитаемый... Неужто Уминский и Климента "шизофреником" считает?! Или Уминский отвергает напрочь идею о браке как средстве от блуда. Вот апостол Павел почему-то считал возможной такую мысль, а Уминский у нас святее апостола!
В общем, книга правильно не рекомендована ИС РПЦ ad usum orthodoxorum :)
http://www.pravmir.ru/dvoe-vo-edinu-plot-ili-o-lyubvi-sekse-i-religii-foto-video-audio/
Там много познавательного. Н-р, "библеист и публицист" Андрей Десницкий пытается разобраться, могут ли быть у православных "изысканные позы" и подвести под это библейские основания :)
В общем, похоже, что, наконец-то, у РПЦ и до этой сферы дошли руки, так что вскорости будет у православных "целостный социальный проект", охватывающий и половую сферу (давно пора!).
А если серьезно, то меня, в частности, просто поразила богословская дикость столь любимого М. Журинской свящ. Алексия Уминского. Ну ладно, Августин и католики православным не указ. Но откуда он узнал, что в раю и без грехопадения был бы секс? Григорий Нисский, н-р, считал иначе :) Правда, было такое частное мнение у Пс.-Макария Египетского, что Адам и Ева общались в раю бесстрастно, но это еще как понимать :) (кстати, это ему было поставлено в вину Соборами, а потом нашло отражение в перечне ересей мессалиан: Уминский в курсе? Правда, нынче Муравьев в двух статьях отрицает существование мессалиан даже в 4 веке: стало быть, целый ряд Соборов фикцию обсуждал?!). Или нападки Уминского на некоего канд. богословия, который ставит людям в пример животных. Что, Уминский никогда Климента Александрийского не читал? Тот, конечно, не святой отец, но все же почитаемый... Неужто Уминский и Климента "шизофреником" считает?! Или Уминский отвергает напрочь идею о браке как средстве от блуда. Вот апостол Павел почему-то считал возможной такую мысль, а Уминский у нас святее апостола!
В общем, книга правильно не рекомендована ИС РПЦ ad usum orthodoxorum :)
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Re: Все в ажуре!
Date: 2011-06-07 08:44 am (UTC)Эта страстишка так прочно держит человека, что он зубами будет кусаться (см. вопли в любой теме о сексе на правосл. форумах), только чтобы послабить, даже не требования, (т.к. здесь конечно же снисхождение), а умоление, плач Церкви о том, чтобы человек хотя бы пытался жить целомудренно. Но даже если бы и не мог так жить (из них же первый есмь аз), то хотя бы не называл черное - белым. Ведь самое противное именно это. Кому это вранье нужно ?
Можно подумать, что страстной человек вредит кому то другому, как в первую очередь себе.
Можно изменить хоть сто раз соц. концепции (зачастую, филькину грамоту), но если после того же причастия падаешь и опустошаешь сердце, то вопль о богооставленности - лучшее подтверждение, что от смены "концепций" - суть (законы падшего естества) не меняется.
И этими статьями можно обмануть кого угодно, но не себя.
И о. Михаил Таганов - по сути(!) совершенно прав.
Re: Все в ажуре!
Date: 2011-06-07 09:06 am (UTC)Re: Все в ажуре!
Date: 2011-06-07 09:07 am (UTC)Восстановил пост Арекси
Date: 2011-06-07 05:25 pm (UTC)сластолюбивым попам...
(Видимо, Арекси удалил всю ветвь, ибо сознался, что сам поп. -- А. Д.)
Re: Все в ажуре!
Date: 2011-06-08 05:47 am (UTC)Re: Все в ажуре!
Date: 2011-06-08 07:07 am (UTC)Re: Троллинг
Date: 2011-06-08 08:02 am (UTC)Re: Троллинг
Date: 2011-06-08 08:28 am (UTC)Re: Троллинг
Date: 2011-06-08 08:38 am (UTC)Догадался!
Date: 2011-06-08 07:23 am (UTC)"из последней фразы следует - "Не читал, но осуждаю". А то, что в
святоотеческом истолковании Кн. Бытия языческий дуализм есть основа
основ, это давно известно. Вопрос, зачем Вам и нам это надо сейчас, когда
совершенно ясно, откуда взялись все эти "двухчастные" и "трехчастные"
естества, дихотомия "плоть-дух" и прочее святоотеческое язычество...."
с вот этой:
"ну Вы душеведец, Вам виднее что там Церковь учит, где уж нам, грешным и
сластолюбивым попам..."
В общем, "продвинутый поп", такой неоязычник-христианин. Я думал, такой типаж специально выдумывают в ЖЖ как провокации (см. недавнюю историю о неверующем священнике), ан нет...