Единоверчество как альтернатива РПЦ?

[danuvius]

Обсуждение нового Уcтава РПЦ тут (via LJ user: artemorte) (годичной давности :( я отстал от жизни)

"на эти темы (устав-2009, необходимость инициативы "снизу" и тд) в
последнее время пишет Т.Сидаш:
http://santaburge.livejournal.com/82330.html
http://santaburge.livejournal.com/41700.html
http://santaburge.livejournal.com/41979.html
http://santaburge.livejournal.com/42070.html "

Только сомневаюсь в юридической правомочности перехода Прихода из РПЦ в единоверчество с сохранением имущества за Приходом.

Comments

[asha-sashin.livejournal.com]

Переход - канонический нонсенс, потому что единоверчество не представляет собой какой-то особой юрисдикции, но формой (компромиссной, альтернативной) и способом возвращения из старообрядческого раскола в единство с РПЦ. Речь не о том, хорош ли Устав РПЦ или плох, а втом, что из РПЦ в РПЦ не переходят.

[danuvius.livejournal.com]

Так вот я и интересуюсь: у единоверцев тот же самый Устав? Мне казалось, что они просто получают от МП иерархию, но в прочем сохраняют свою независимую структуру. Или они только сохраняют старый обряд (богослужение), а во всем прочем ничем от МП не отличаются?

[khebeb.livejournal.com]

ну, иерархии они как раз не получают. Только готовых попов. Но никак не архиереев

[asha-sashin.livejournal.com]

Единоверческие приходы - подструктуры епархий РПЦ.

[santaburge.livejournal.com]

Уважаемый, danuvius, заданный Вами вопрос весьма уместен, и я, насколько я могу постигнуть суть происходящего, постараюсь Вам ответить.
Во-первых, никакого одного Единоверия, после того как выяснилось определенное нежелание части единоверов отстаивать правоустанавливающие постановления Собора 1917-1918, не существует. В сущности, начиная с осени этого года единоверы делятся на тех, кто понимает единоверие как чисто литургическую инициативу и на тех, кто понимает движение как деятельное исповедание старых норм канонического права. Я придерживаюсь второго взгляда на вопрос, но, чтобы не оскорбить никого из коллег буду говорить только от собственного лица.
Прежде всего, нужно сказать, что единоверие XXI столетия совершенно утратило тот смысл, которое имело в XIX, ни о каком обращении старообрядцев речь, во всяком случае в СПб, не идет даже близко. Скажу прямо: я не знаю ни одного старообрядца перешедшего в единоверие. Второе. Единоверы не получали и не получают священство из семинарий, а епископства у нас нет.
В чем же смысл? (Говорю только за себя): смысл в том, чтобы не внося смуту, восстанавливать старую церковь, быть старой церковью. Почему это возможно в Единоверии? Потому что до сего дня для нас остаются действенными и действительными документы времен патриарха Иосифа. А раз так, можно двинуться и к временам до-фотиевским, хотя бы в принципе. Если единоверы сейчас смалодушничают и подпишут новый устав, движение погибнет. Старый обряд - как таковой, вещь безусловно красивая и мной очень любимая. Но эстетическое не может заменить юридического, и хорошо, если даже пробовать не будет.
Что ж еще? Я думаю, у нас длинная дорога, я сам не "царь не бог и не герой", т.е. не понимаю почти ничего. С трудом огромным, нащупываю те формы жизни, в которых, как мне видится, может осуществить сегодня себя христианство. Никому ничего не навязываю, учу лишь тех, кто сам того хочет, неудач куда более, чем удач... Не жалуюсь, говорю как есть.
Единоверие это не альтернатива РПЦ, это сама РПЦ. В двух почти противоположных смыслах: и в смысле того праведника из-за которого Бог милует город, и в смысле такого же раздробленного изувеченного незрелого общества, каково есть новообрядчесство в МП.
Потому я, особенно последнее время, просто молюсь, вернее, наверное, хочу молиться. Но ни на что чувственное, ни на кого здесь ни надежды ни веры,только любовь... И она движет. Присоединяйтесь!
С уважением Т.С.

[danuvius.livejournal.com]

Уважаемый Тарас,

я, к сожалению, мало что понимаю во всем старообрядчестве (никогда им не занимался и не интересовался особо). И не все Ваши пояснения понял. Как так: не получаете священства? Если речь о беспоповцах, то какой тогда вообще смысл в единоверчестве?
С Вами абсолютно согласен в том, что единоверцы не должны принимать каноны РПЦ, ибо нельзя искусственно оторвать богослужение (литургику) от всей прочей церковной жизни. Но как тут было исторически? Какова была позиция единоверцев до 1917 г.?
Если единоверцы не примут новый Устав, у них один путь: отделяться от РПЦ и оставлять за собой приходы. Но тогда им придется, видимо, стать ближе к прочим старообрядцам, у которых своя иерархия (или я тут что-то путаю, и есть только единоверцы и беспоповцы, а среднего нет?).
По этому пути (ухода из РПЦ и присоединения к старообрядцам) пошел, кстати, LJ user Амур после нескольких лет поисков (он был одно время и у Ардова). Мне лично претит дубоголовость старообрядцев, но Амура привлекла моральная сторона, к-я, несомненно, важнее.
Если же двигаться назад, то будет логичнее сразу признать правоту протестантов и вернуться к доконстантиновским временам. Ибо в моральном смысле Церковь после Константина сильно деградировала, ну а догматически -- Вы тут сами столько понаписали всего о Плотине и Григории Богослове...
Я не очень понимаю, что Вы лично будете делать, если все единоверцы примут новый Устав. Останетесь в РПЦ?

[santaburge.livejournal.com]

Уважаемый danuvius, не так страшен черт (старообрядчества) как его малюют :)) Попробуем по-порядку: 1. священство не исходит из епархии, ибо оно у нас выборное. Священник в СПб - внук последнего священника дореволюционной общины. Семинарий никаких не кончал :)
2. Позиция Единоверов до 1917 г.: есть разные сейчас интерпретации. Моя сложилась всецело под влиянием влдк. Симона Шлеева. Мы не принимаем а. пораскольные каноны; б. пораскольных святых; в. пораскольный steele life, если так можно выразиться. И это закреплено в соотвествующих документах (уложение 1842г., навскидку).
3."Если не примут Устав": ну, я так понимаю, что следует тогда себя исповедовать собственно РПЦ, т.е. до-реформенной. Т.е. как Лютер себя католиком до смерти считал. Безумие. Но другог пути не вижу, ибо последний устав, в самом деле, меняет церковь. Она после этого уже становится другая..
4.Докуда в историческом плане возможно спускаться? Все зависит от конкретных общин, to my mind: нет, думаю единого правила, но как и все и всякие старообрядцы отрицаю самостоятельную ценность государства. Т.наз. "симфония" - мезальянс для Церкви, и именно ей бы стоило "не разжигаться", с тем именно чтобы его-то и избежать..
5.Последний вопрос - лучший. Я его сам задаю себе беспрерывно. Не знаю. Боль это моя, не то, что планирую. Я ведь знал, что новообрядцы сдадутся сразу. Но ведь я и знаю сколько духовенства только на словах согласилась... Не знаю! Нужно бороться, в остальном - анафематствуют, уйду. Так - нет. Ну, опять же, если не придется общинную собственность регистрировать - здесь по любому нельзя будет оставаться.
С уважением Т.С.

[danuvius.livejournal.com]

Спасибо, больше вопросов нет. А по пункту 2а: тогда единоверцам не только новый Устав, но и все прочие Уставы РПЦ никак нельзя было принимать.