Cave canem!

Скажу Вам больше: в России НИКОГДА не было НОРМАЛЬНОГО богословия. Или Вы можете мне назвать хоть одного русского автора, сопоставимого с византийскими — от каппадокийцев (или от Оригена, или от апологетов) до Паламы и Схолария? Что же касается «школьного» богословия, то и оно не достигло, повторяю, западного уровня. Одна из хороших лакмусовых бумажек — издание отцов Церкви в оригиналах. Это как космическая гонка: кто слетал первым в космос, на луну — значит, у того соответствующий уровень науки. Для хорошего издания требуется не меньше: знание языков, палеографии, начитанность в текстах, умение составлять стеммы и коллации, а главное, дикое количество времени на розыск рукописей, поездки заграницу, сопоставление чтений, выявление явных и скрытых цитат... Иногда на одно издание уходит 10-20 лет. И ведь кто-то должен оплачивать и обучение, и работу, и копии... И сколько у нас в России было таких изданий? По одной-двум рукописям — по пальцам можно пересчитать (если говорить о книгах, а не статьях). По десятку-двум и более — я лично ни одного такого издания в России до сих пор не знаю. И не надо говорить, что это мол, «филология», а не «богословие». Вот, св. Силуан, был «опытным богословом», а сам жалел, что не было у него образования; и опыт его духовный изложил не он сам, а его ученик, имевший соответствующее образование. Так что здесь такая же ситуация, как с языками: знающий язык не обязательно ученый, но ученый без знания языков — не ученый; «богослов опытный» без знаний и умения способа выразить и, главное, проанализировать свой опыт — увы, не богослов. А насчет любимой присказки «кто молится, тот и богослов» — то кто изрек ее? Забавно, что именно наследие Евагрия (кстати, образованного человека) в восточной духовной практике стыдливо умалчивается (т. е. не изучается должным образом) православными, поскольку иначе выплывет прямая связь еретических богословских построений Евагрия с его духовными трактатами, вошедшими в плоть и кровь Православия.