Громкая заявка

[danuvius]

П. Пашков (назвавший меня "неправославным"  - спорить не буду - и охаявший мон. Кассию Сенину; впрочем, потом раскаялся, о чем просит донести до сведения Кассии), восходящая звезда отечественной патрологии, анонсировал свой проект - полный перевод деяний Ферраро-Флорентийского Собора: https://bogoslov.ru/article/6023861
Это наверняка - плод усилий о. Павла Великанова по привлечению новых талантов (даже талантищ) ;)
Надо отметить, что
1) проект ориентирован, по словам самого переводчика, только на греческие тексты (чего явно недостаточно);
2) с такими темпами - я явно не доживу до конца проекта (кстати, аналогичные были и у ПСТГУ - но там поняли быстро, что не потянут проект по Вселенским Соборам);
3) начать Петру надо было с полной сводной росписи изданий деяний Собора (с указанием количества страниц) - голову готов положить на плаху, что даже такой элементарной информацией владеют лишь единицы из читателей Богослова.ру. Типа росписи ДВС, к-ю делает А. Г. Бондач. Можно было бы там упомянуть (расписать) и переводы Амвросия (Погодина) (пусть и плохого качества), и книгу Занемонца. Ну и заодно собрать библиографию исследований - чтобы сразу видно было, в какой заднице сидит Православная Церковь в изучении материалов этого Собора.
Впрочем, пожелаю переводчику дальнейшего дерзновения ;) Когда-то и я подумывал о таком проекте...

Comments

[ereignis.livejournal.com]

По публикации на Богослове можно подумать, что Собор прям так и начался со слов Марка Эфесского. А это вовсе не так, там многое происходило и до этих слов Марка. Так что если Петр (которому я желаю всяческих успехов, и ругать которого не хочу) на самом деле претендует на научную объективность, а не просто на создание некой "православной" версии актов Собора, то разумнее всего было бы начать не с Марка, а с подробного хронологического синопсиса Собора -- что где и когда происходило, и в каких источниках это засвидетельствовано. Это позволило бы поместить каждый его перевод на подобающее ему место.

[Петръ Пашковъ (from livejournal.com)]

Дмитрий Владимирович, так на Богослове же я не все выкладываю. Туда я отправляю только тексты тордественных заседаний (и то, вступительные речи я отложил на конец).

Хронологию собора я себе вполне нормально представляю и отдаю себе отчёт, что выкладываемые мною тексты -- это начало in medias res. Это сделано специально для привлечения внимания.

Не буду же я на сайте сразу готовый текст будущей книжки постить, а то, о чем Вы говорили -- это вступительная статья.

Собственно, это относится отчасти и к замечаниям Алексея Георгиевича. Но в любом случае спасибо за напоминание.

[ereignis.livejournal.com]

Как мне думается, для читателей было бы полезнее, если бы во введении к переводу Вы все же изложили часть Ваших представлений о хронологии и ходе Собора, пояснив, какое место предлагаемый текст занимает в корпусе документов Собора, и как проходило то заседание, к которому он относится. Чтобы не излагать это перед каждым текстом, я предложил составить общую хронологическую таблицу с указанием места в ней отдельных текстов. Отсутствие подобного сводного представления является заметным недостатком работы Погодина, который как раз было бы весьма полезно восполнить. А в очередной раз повторять конфессионально ангажированные похвалы Марку -- в этом смысла мало, все заинтересованные уже прочли их у того же Погодина.

[Петръ Пашковъ (from livejournal.com)]

Само собой. Я обязательно так и сделаю во вступительных материалах к изданию перевода.

Но мы с издательством сразу договорились, что весь научный "контент" мы публикуем только в книге. Иначе за что они мне будут платить?)

[(Anonymous)]

здравствуйте! скажите, пожалуйста, где можно познакомиться со списком Ваших научных трудов по этой теме? или по другим?

[danuvius.livejournal.com]

Я хотел сказать примерно то, что выразил Д. В. С. Вы, может, и представляете - но необходимо предупредить читателей портала о принципах выбора и о контексте. Ну и указывать бибописания издания, с какого переводите, страницы и так далее - это ведь дань элементарного уважения читателю. Вы должны готовить публикацию, пусть и в инете, а не выкладывать какие-то там наброски и черновики.

[danuvius.livejournal.com]

На моем сайте, вся информация есть в инфе о ЛЖ юзере. По Фер.-Флор. собору я ничего не писал.

[(Anonymous)]

Это был вопрос господину Пашкову

[danuvius.livejournal.com]

На мой взгляд, это неверная позиция. Необходимый минимум (хотя бы ссылку на первоисточник) Вы обязаны дать в любом случае. Потом, аппарат аппарату рознь - тут можно минимальный, в книге побольше. Потом, книга есть книга - там все вместе, есть указатели и проч., она на бумаге...
Думаю, Вам все же стоило бы прислушаться к нашему с Д. В. мнению - учитывая наш совокупный опыт в разного рода изданиях.
Что же касается самого Марка - невеликого богослова, по моему мнению (хотя я изучил далеко не все его сочинения) - то его возражения выглядят довольно бледно, когда читаются в общем контексте деяний и контрдоводов оппонентов. Так что Погодин предусмотрительно "изолировал" его речи.

[danuvius.livejournal.com]

А, понятно, извините. Тогда присоединяюсь к Вашему вопросу.

[Петръ Пашковъ (from livejournal.com)]

Ну, я-то его речи изолировать не собираюсь. В том и смысл, чтобы дать хотя бы полную картину самой дискуссии. В отношении (св.) Марка мне ближе оценка К. Каппеса.

Я понял Ваши замечания и учту по мере возможности. Впрочем, я вижу публикации на Богослове именно как выкладывание "полуфабриката" и даже обозначаю это сразу, говоря, что этот перевод имеет пока рабочий и технический характер.

[Петръ Пашковъ (from livejournal.com)]

Нигде нельзя, у меня нет списка научных трудов, поскольку это мой первый крупный проект. Я отдаю себе отчет в его трудности.

[danuvius.livejournal.com]

Ну вот и начинайте не с перевода, а с росписи типа как у Бондача, обзора лит-ры (в т.ч. историографического), что сделано, что нет, имеющихся изданий. Это необходимое первичное осмысление имеющегося материала, Так, изучение паламизма я начал с ИАБ, чтобы понимать, что есть, чего нет. И всегда - с исчерпывающей (по возможности) библиографии.

[Петръ Пашковъ (from livejournal.com)]

Благодарю за совет. Я подумаю.

[danuvius.livejournal.com]

Опять-таки, это неверно. Полуфабрикаты Вы можете выкладывать для обсуждения в ВК - так делал Лурье с ИВФ в своем ЖЖ. Однако я не понимаю, какой смысл обсуждать переводы, а не исследования (идеи)? Перевод надо сразу набело делать - за исключением, когда он носит экспериментальный характер (н-р, перевод латинских богослужебных текстов - хотя их сразу стали издавать, без обкатки русских вариантво терминологии).
Превращать Богослов.ру в "полуфабрикат"?! Привет о. Павлу! ;) Мы и без того имеем от МДА в основном "полуфабрикаты".

[Петръ Пашковъ (from livejournal.com)]

Я понял Вашу точку зрения, Алексей Георгиевич. Я подумаю.

[(Anonymous)]

Альберт Григорьевич снова активизировался? Года 3 не выходил на связь.

[danuvius.livejournal.com]

Сколько помню, очень полная библиография по Флор. соб. есть в TB II - ну а дальше Вам легко будет дособирать, эпоха инета ;)

[danuvius.livejournal.com]

Вроде бы да.

[Сергей Швецов (from livejournal.com)]

+Что же касается самого Марка - невеликого богослова, по моему мнению+

да просто хитровзъерошенный перец и торгаш. А какой нимб ему нарисовали! И большей частью в нашу цифровую эпоху.