![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
danuvius27 января, в 17:30 в ауд. Л302 по адресу Ст. Басманная 21/24. Название диссера: "Сирийская идентичность и сложение христианского Востока в VI веке".
Пока текста диссера нет в инете (то есть послезавтра будет "междусобойчик") - но не сомневаюсь, что необходимая процедура будет соблюдена и текст выложат в свободный доступ. Возможно, даже будет прямая трансляция защиты и ее запись?
Пока же Муравьев действует умнее Василика и держит информацию о докторской в тайне, насколько возможно. Только не думаю, что кто-то захочет публично спорить с Муравьевым - люди знают его ресурсы и связи и боятся.
Название диссера весьма характерно. Оно настолько обще, что можно утверждать заранее, даже не читая текста: научное значение стремится к нулю.
Качество работ А. В. Муравьева уже было оценено в целой серии постингов в моем ЖЖ, а затем - когда Муравьев не принял вызова на публичную дискуссию - академически оформлено в рецензии в БТ на его издание первых шести слов первого собрания прп. Исаака Сирина (не считая отдельных заметок по иным поводам в моем ЖЖ). Причем по ходу рецензирования пришлось попутно высказаться и о научном качестве одной из статей Муравьева в уважаемом отечественном журнале. Данную рецензию можно рассматривать как "черную метку", вынесенную независимым научным сообществом и отечественными сирологами Муравьеву, поток псевдонаучной продукции которого, вкупе с его прочей деятельностью, всех "достал". Этот моральный вердикт, несомненно, никак не повредит научной карьере Муравьева, который, конечно же, защитит свою диссертацию - так же, как скандально защитили - несмотря на более чем аргументированные возражения ученых - свои провальные работы Митрофанов-младший, Василик (гордо именующий себя учеником Муравьева) и имя им легион. И только такой честный подвижник от науки, как С. В. Лезов, мог удивляться после выхода рецензии, как подобные Муравьеву пройдохи держатся на своих должностях. В современной России - в основном только такие и держатся.
Остается добавить, что когда я напомнил вчера Муравьеву мимоходом в ФБ о. Диодора Ларионова, пользуясь случаем, об этой рецензии, что она не возымела никакого результата (по крайней мере, видимого), и высказал надежду, что его защита будет не менее детективной, нежели постинг о. Диодора о цсл "Паисиевом" Добротолюбии, - он посоветовал мне обратиться к врачу. Правда, потом этот коммент исчез, а сама ветка оказалась для меня закрытой (но я могу ее видеть под иным ником - стало быть, Муравьев меня тут же забанил, какой же трус!). Не буду спорить, что в этом сумасшедшем доме лечиться надо именно мне, а не Муравьеву. Где же ты, любимый мой Николай Васильевич?!
Пока текста диссера нет в инете (то есть послезавтра будет "междусобойчик") - но не сомневаюсь, что необходимая процедура будет соблюдена и текст выложат в свободный доступ. Возможно, даже будет прямая трансляция защиты и ее запись?
Пока же Муравьев действует умнее Василика и держит информацию о докторской в тайне, насколько возможно. Только не думаю, что кто-то захочет публично спорить с Муравьевым - люди знают его ресурсы и связи и боятся.
Название диссера весьма характерно. Оно настолько обще, что можно утверждать заранее, даже не читая текста: научное значение стремится к нулю.
Качество работ А. В. Муравьева уже было оценено в целой серии постингов в моем ЖЖ, а затем - когда Муравьев не принял вызова на публичную дискуссию - академически оформлено в рецензии в БТ на его издание первых шести слов первого собрания прп. Исаака Сирина (не считая отдельных заметок по иным поводам в моем ЖЖ). Причем по ходу рецензирования пришлось попутно высказаться и о научном качестве одной из статей Муравьева в уважаемом отечественном журнале. Данную рецензию можно рассматривать как "черную метку", вынесенную независимым научным сообществом и отечественными сирологами Муравьеву, поток псевдонаучной продукции которого, вкупе с его прочей деятельностью, всех "достал". Этот моральный вердикт, несомненно, никак не повредит научной карьере Муравьева, который, конечно же, защитит свою диссертацию - так же, как скандально защитили - несмотря на более чем аргументированные возражения ученых - свои провальные работы Митрофанов-младший, Василик (гордо именующий себя учеником Муравьева) и имя им легион. И только такой честный подвижник от науки, как С. В. Лезов, мог удивляться после выхода рецензии, как подобные Муравьеву пройдохи держатся на своих должностях. В современной России - в основном только такие и держатся.
Остается добавить, что когда я напомнил вчера Муравьеву мимоходом в ФБ о. Диодора Ларионова, пользуясь случаем, об этой рецензии, что она не возымела никакого результата (по крайней мере, видимого), и высказал надежду, что его защита будет не менее детективной, нежели постинг о. Диодора о цсл "Паисиевом" Добротолюбии, - он посоветовал мне обратиться к врачу. Правда, потом этот коммент исчез, а сама ветка оказалась для меня закрытой (но я могу ее видеть под иным ником - стало быть, Муравьев меня тут же забанил, какой же трус!). Не буду спорить, что в этом сумасшедшем доме лечиться надо именно мне, а не Муравьеву. Где же ты, любимый мой Николай Васильевич?!
no subject
Date: 2020-01-26 10:52 am (UTC)no subject
Date: 2020-01-26 10:55 am (UTC)А своим критикам АМур потом мстит или гадит, если может, - случаи известны (кулуарно, конечно).
no subject
Date: 2020-01-26 10:58 am (UTC)no subject
Date: 2020-01-26 12:04 pm (UTC)no subject
Date: 2020-01-26 12:21 pm (UTC)no subject
Date: 2020-01-26 12:39 pm (UTC)no subject
Date: 2020-01-26 03:48 pm (UTC)no subject
Date: 2020-01-26 04:11 pm (UTC)Что касается Фонкича, то я согласен с замечаниями Ченцовой, что 1) он не рассматривает все док-ва в комплексе, но только палеографию (причем выборочно). Видимо, он считает ее безошибочной, как и себя, 2) его доводы порой неубедительны - он ссылается на некое привычное зрение, т. е. свой опыт, но этого явно недостаточно для читателя, тем более когда нет фотографий. Элемент субъективности все же присутствует при анализе почерка - не знаю, как тут обстоят дела в криминалистике. Ну и 3) - Фонкич переносит навыки из своей специальности в другие, как например в случае с Виноградовым.
Вообще же из ответов Ченцовой видно, сколько еще предстоит сделать - я не знаю, откуда в России возьмется столько специалистов. Тем более что настоящая наука порой дает результаты, невыгодные власть предержащим.