Палама и Экхарт
Oct. 2nd, 2009 10:58 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
Рекомендую прочитать весьма обстоятельный и аргументированный ответ М. Ю. Реутина на критику монаха Диодора: http://www.bogoslov.ru/text/472026.html
В ответе много интересного материала — например, по Иисусовой молитве в ее западном варианте. Замечу от себя, что уже было много справедливой критики в адрес Диодора, особенно в некорректном изложении позиций имяславцев. Но этого мало: при первой же проверке оказывается, что Диодор переврал все и с творениями Паламы (что тоже было отмечено Д. Бирюковым, только на примере других сочинений Паламы): Диодор не только не прочитал и не учел критики Григоры в «Истории» (она гораздо тоньше и пространнее, чем это изложено у Паламы), но и не понял ни общефилософского смысла ответа Паламы, ни даже буквального смысла из-за элементарного незнания древнегреческой грамматики (это отмечено и в ответе Реутина, хотя не столь резко).
Надеюсь, о. Диодор, как и его восторженные поклонники вроде Шахбазяна, извлекут для себя немало пользы из ответа.
В ответе много интересного материала — например, по Иисусовой молитве в ее западном варианте. Замечу от себя, что уже было много справедливой критики в адрес Диодора, особенно в некорректном изложении позиций имяславцев. Но этого мало: при первой же проверке оказывается, что Диодор переврал все и с творениями Паламы (что тоже было отмечено Д. Бирюковым, только на примере других сочинений Паламы): Диодор не только не прочитал и не учел критики Григоры в «Истории» (она гораздо тоньше и пространнее, чем это изложено у Паламы), но и не понял ни общефилософского смысла ответа Паламы, ни даже буквального смысла из-за элементарного незнания древнегреческой грамматики (это отмечено и в ответе Реутина, хотя не столь резко).
Надеюсь, о. Диодор, как и его восторженные поклонники вроде Шахбазяна, извлекут для себя немало пользы из ответа.
no subject
Date: 2009-10-02 03:33 pm (UTC)Вы можете воспроизвести здесь её логику?
в длительной беседе с ним мне обнаружить её не удалось.
см. репрезентативный отрезок: http://tugodum.livejournal.com/397958.html?thread=4445318#t4445318
по ответу Реутина:
Date: 2009-10-02 06:42 pm (UTC)Согласно Паламе, рассуждает отец Диодор, энергии - нетварны, а имена - тварны и даже вторичны , возникая после природы. Сравнивать их - это «сравнивать несравнимое (т. е. божественное и человеческое, тварное и нетварное)» (стр. 4). - На это, конечно, возразить нечего, кроме того, что у Паламы речь идет о другом.
это не м.б. возражением (о. Диодору, по крайней мере)--т.к. oн "рассуждает" не о позиции Паламы в споре с Григорой, а только о выводах, кот. можно из нее сделать относительно смысла, вкладываемого Паламой в центральный имяславческий термин: "имя".
т.е. Реутин даже не сумел (или не посчитал нужным) воспроизвести логику аргументации оппонента.
(2)
перл, повергший меня в изумление:
учение об энергиях .. рассматривалось Паламой как переходное состояние от [нетварной] формы бытия к [тварной].
изумило не то, что это написал Реутин, а то, что Вы с этим (как бы) согласились.
Вы действительно считаете, что для Паламы есть нечто "среднее" между тварным и нетварным бытием(а именно--энергии)?
Re: по ответу Реутина:
Date: 2009-10-03 07:18 pm (UTC)2) Грубавато воспринимать данную фразу как онтологию "среднего". Энергии - это непознаваемый Бог и в тоже время они явлены миру. Чем не переход от нетварного Бога к тварному миру.
Re: по ответу Реутина:
Date: 2009-10-03 11:23 pm (UTC)Re: по ответу Реутина:
Date: 2009-10-04 11:01 am (UTC)Re: по ответу Реутина:
Date: 2009-10-04 09:28 pm (UTC)Re: по ответу Реутина:
Date: 2009-10-12 11:31 am (UTC)no subject
Date: 2009-10-02 07:14 pm (UTC)