![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
danuviusВ связи с появившимися сведениями о сильном сокращении штатов ОЦАД я обещал высказать свое мнение, отличающееся от объяснения Кредо. Поскольку текст большой, помещаю его под кат.
Чтобы понять, что происходит с ОЦАД, надо вспомнить ее историю.
Организация была создана митр. Кириллом (ныне ПК) для ковки кадров для ОВЦС. С восседанием его на патриаршее кресло он решил расширить кузницу для подготовки епископата. Одновременно он затормозил уже принятое решение о создании отдельного церковного НИИ, передав ОЦАД эти функции как координатора проектов разных вузов (типа как теперь у РАН — эксперт, так сказать). У Алфеева же (дальше — Ларик) были собственные амбиции (плюс потребность в кадрах для ОВЦС осталась).
Но было во всем этом одно громадное «но». ПК — скупердяй, он тратит только на себя. На вузы он не тратит в принципе. Условием существования ПСТБИ, РПУ и проч. было то, что ректоры сами находят финансирование. Даже на содержание МДА ПК дает лишь 50% (прочее должен изыскивать Попеч. совет).
В последнее время у Ларика проблемы со спонсорами (я писал об этом в ЖЖ). ОЦАД в целом не оправдала себя — приличных диссеров (канд. и тем более докт.) мало или почти совсем нет. Одной из основных функций был ФПК для епископов — но теперь разукрупнение епархий, похоже, заканчивается, епископы набраны отовсюду, дыра залатана. Главное же — хорошее образование, прежде всего, требует денег, а тратить ни ПК, ни Ларику не хочется. Во-вторых, куда девать кадры? Работать в школы (ОПК) или вузы (телогия)? Перспективы сомнительные. А РПЦ не предоставляет научным кадрам рабочие места. Даже ученого монашества нет.
Для ПК одной из важных задач, если не первостепенной, было создание «теологии», чтобы церковные вузы имели авторитет признанных гос-вом, а последнее финансировало бы эти вузы (пусть частично). Сэкономленные деньги опять бы шли в карман ПК — на это в первую очередь нацелена вся его «оптимизация» по разукрупнению епархий (рост епископата для «всеправ. собора» — побочная цель), по реорганизации ИМП и т.д.
На этом фоне произошла утечка информации о личных делах Ларика. Это, прежде всего, недвижимость в Испании и издательский бизнес (самое прибыльное — издание учебников, для этого Ларик подмял под себя УчКом). В обоих случаях был замешан Копейкин. Наверняка это тоже вызвало недовольство ПК. Ну и не надо сбрасывать со счетов, что рано или поздно Ларика заменят на посту главы ОВЦС как persona non grata для Варфоломея как минимум.
Именно все это вместе — а не только личные кадровые решения ПК — привели к нынешнему кризису, прежде всего финансовому, ОЦАД. Но надо учесть и иные обстоятельства. Так, ПК принял решение, что главные посты в ОЦАД должны занимать только те лица, которые в сане и имеют признанные гос-вом ученые степени. Вследствие этого завкафедрами не смогли быть такие хорошие ученые, как, например, Желтов (нет гос. ученой степени, только церковная за статьи в ПЭ) или Фокин (не священник). Денежные дотации в ОЦАД уже больше года как урезаны.
Таким образом, ОЦАД можно скоро будет прибавить (я бы уже прибавил) к длинному списку мертворожденных детищ ПК (русские «Сурс кретьен», единый канонический кодекс, новый перевод Писания, новый Катехизис, богослужение на русском). Посмотрим, чем закончится реформа образования (мне ясно, что ничем хорошим). ПК смог только сделать абсолютной вертикаль власти внутри РПЦ для концентрации денежных потоков в своих руках. Это его главное и единственное «достижение». Все прочее (как внутри, так и снаружи) он развалил, введя формализм, очковтирательство, доносы и страх, но упустив из виду, что в эпоху интернета многое из тайного становится явным.
ОЦАД, конечно же, формально останется — хотя бы как признанная гос-вом докторантура (там же есть параллельно и церковная); но опять же, как и во всех церковных вузах, многое держится на привлечении (небольшими подачками) в диссоветы светских ученых, поскольку своих у РПЦ нет и не будет. Но открытие второго докторского диссовета в РПЦ (тоже объединенный при МДА и СПбДА) показало: опасение, что ОЦАД лишит академий права присуждать докторские степени, оказалось несостоятельным. ПК не смог (и не пожелал) решить одну из главных проблем церковного образования — распыленность кадров и средств по многочисленным учебным заведениям, вместо того чтобы собрать все в один кулак. Но если бы даже ПК и мог отобрать у Воробьева и др. их детища так, как у Шевкунова, он не захотел содержать бы их при оттоке спонсоров. Тогда речь шла бы о создании в РПЦ пары крупных научно-образовательных центров (н-р, полностью реформированные МДА и СПбДА, куда влились бы лучшие кадры, сокращенные из ликвидированных вузов) — но снова все уперлось бы в очень хорошие деньги (и одновременно — в правильную концепцию, которой тоже нет, но это отдельный разговор). А ведь РПЦ не может создать даже одной-единственной приличной библиотеки!
Так что ключевым в итоге остается главный вопрос: каков бюджет РПЦ, как избавиться от черного нала (а также конвертов, симонии и проч. церковных прелестей) и как направить финансовые потоки не в личные карманы архиереев и ПК, а на общецерковные нужды (и еще частный вопрос: является ли духовное образование и наука приоритетным направлением). В дорев. России нашли единственный способ: оберпрокурор и госконтроль всех (по крайней мере, основных) церковных финансов. В современной России выхода я не вижу.
Чтобы понять, что происходит с ОЦАД, надо вспомнить ее историю.
Организация была создана митр. Кириллом (ныне ПК) для ковки кадров для ОВЦС. С восседанием его на патриаршее кресло он решил расширить кузницу для подготовки епископата. Одновременно он затормозил уже принятое решение о создании отдельного церковного НИИ, передав ОЦАД эти функции как координатора проектов разных вузов (типа как теперь у РАН — эксперт, так сказать). У Алфеева же (дальше — Ларик) были собственные амбиции (плюс потребность в кадрах для ОВЦС осталась).
Но было во всем этом одно громадное «но». ПК — скупердяй, он тратит только на себя. На вузы он не тратит в принципе. Условием существования ПСТБИ, РПУ и проч. было то, что ректоры сами находят финансирование. Даже на содержание МДА ПК дает лишь 50% (прочее должен изыскивать Попеч. совет).
В последнее время у Ларика проблемы со спонсорами (я писал об этом в ЖЖ). ОЦАД в целом не оправдала себя — приличных диссеров (канд. и тем более докт.) мало или почти совсем нет. Одной из основных функций был ФПК для епископов — но теперь разукрупнение епархий, похоже, заканчивается, епископы набраны отовсюду, дыра залатана. Главное же — хорошее образование, прежде всего, требует денег, а тратить ни ПК, ни Ларику не хочется. Во-вторых, куда девать кадры? Работать в школы (ОПК) или вузы (телогия)? Перспективы сомнительные. А РПЦ не предоставляет научным кадрам рабочие места. Даже ученого монашества нет.
Для ПК одной из важных задач, если не первостепенной, было создание «теологии», чтобы церковные вузы имели авторитет признанных гос-вом, а последнее финансировало бы эти вузы (пусть частично). Сэкономленные деньги опять бы шли в карман ПК — на это в первую очередь нацелена вся его «оптимизация» по разукрупнению епархий (рост епископата для «всеправ. собора» — побочная цель), по реорганизации ИМП и т.д.
На этом фоне произошла утечка информации о личных делах Ларика. Это, прежде всего, недвижимость в Испании и издательский бизнес (самое прибыльное — издание учебников, для этого Ларик подмял под себя УчКом). В обоих случаях был замешан Копейкин. Наверняка это тоже вызвало недовольство ПК. Ну и не надо сбрасывать со счетов, что рано или поздно Ларика заменят на посту главы ОВЦС как persona non grata для Варфоломея как минимум.
Именно все это вместе — а не только личные кадровые решения ПК — привели к нынешнему кризису, прежде всего финансовому, ОЦАД. Но надо учесть и иные обстоятельства. Так, ПК принял решение, что главные посты в ОЦАД должны занимать только те лица, которые в сане и имеют признанные гос-вом ученые степени. Вследствие этого завкафедрами не смогли быть такие хорошие ученые, как, например, Желтов (нет гос. ученой степени, только церковная за статьи в ПЭ) или Фокин (не священник). Денежные дотации в ОЦАД уже больше года как урезаны.
Таким образом, ОЦАД можно скоро будет прибавить (я бы уже прибавил) к длинному списку мертворожденных детищ ПК (русские «Сурс кретьен», единый канонический кодекс, новый перевод Писания, новый Катехизис, богослужение на русском). Посмотрим, чем закончится реформа образования (мне ясно, что ничем хорошим). ПК смог только сделать абсолютной вертикаль власти внутри РПЦ для концентрации денежных потоков в своих руках. Это его главное и единственное «достижение». Все прочее (как внутри, так и снаружи) он развалил, введя формализм, очковтирательство, доносы и страх, но упустив из виду, что в эпоху интернета многое из тайного становится явным.
ОЦАД, конечно же, формально останется — хотя бы как признанная гос-вом докторантура (там же есть параллельно и церковная); но опять же, как и во всех церковных вузах, многое держится на привлечении (небольшими подачками) в диссоветы светских ученых, поскольку своих у РПЦ нет и не будет. Но открытие второго докторского диссовета в РПЦ (тоже объединенный при МДА и СПбДА) показало: опасение, что ОЦАД лишит академий права присуждать докторские степени, оказалось несостоятельным. ПК не смог (и не пожелал) решить одну из главных проблем церковного образования — распыленность кадров и средств по многочисленным учебным заведениям, вместо того чтобы собрать все в один кулак. Но если бы даже ПК и мог отобрать у Воробьева и др. их детища так, как у Шевкунова, он не захотел содержать бы их при оттоке спонсоров. Тогда речь шла бы о создании в РПЦ пары крупных научно-образовательных центров (н-р, полностью реформированные МДА и СПбДА, куда влились бы лучшие кадры, сокращенные из ликвидированных вузов) — но снова все уперлось бы в очень хорошие деньги (и одновременно — в правильную концепцию, которой тоже нет, но это отдельный разговор). А ведь РПЦ не может создать даже одной-единственной приличной библиотеки!
Так что ключевым в итоге остается главный вопрос: каков бюджет РПЦ, как избавиться от черного нала (а также конвертов, симонии и проч. церковных прелестей) и как направить финансовые потоки не в личные карманы архиереев и ПК, а на общецерковные нужды (и еще частный вопрос: является ли духовное образование и наука приоритетным направлением). В дорев. России нашли единственный способ: оберпрокурор и госконтроль всех (по крайней мере, основных) церковных финансов. В современной России выхода я не вижу.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2020-01-16 07:46 pm (UTC)И, по моему обыкновению, "неудобный" и неприличный вопрос: а финансирование откуда будет?
no subject
Date: 2020-01-16 08:44 pm (UTC)Финансирование планируется проектное. Есть много разных идей.
no subject
Date: 2020-01-16 08:50 pm (UTC)А что насчет Шмалия?
no subject
Date: 2020-01-16 10:16 pm (UTC)Шмалий преподаёт в ОЦАД и МИФИ, административных должностей с 2016 года не занимает.
no subject
Date: 2020-01-17 05:50 am (UTC)План тоже можно ;)
no subject
Date: 2020-01-21 03:22 pm (UTC)no subject
Date: 2020-01-21 03:28 pm (UTC)no subject
Date: 2020-01-21 04:36 pm (UTC)Что касается анонимного комментария выше: звучит, конечно, правдоподобно, но к реальности эти рассуждения не имеют никакого отношения. Имя МИ сегодня скорее препятствие для заявок на гранты. Мы обращаемся в фонды на общих основаниях.
no subject
Date: 2020-01-21 05:14 pm (UTC)no subject
Date: 2020-01-21 05:20 pm (UTC)no subject
Date: 2020-01-16 10:27 pm (UTC)https://www.opendemocracy.net/ru/theology-without-ideology/
У каждого свой путь. При этом продолжение сотрудничества в каких-то сферах вполне возможно. Если ОЦАД предложит интересный мне проект, я не откажусь от него. Но сидеть и ждать этого недальновидно, поэтому надо делать что-то своё.
no subject
Date: 2020-01-21 03:30 pm (UTC)no subject
Date: 2020-01-26 11:10 am (UTC)no subject
Date: 2020-01-26 11:13 pm (UTC)no subject
Date: 2020-01-28 11:39 am (UTC)В Кальвин-колледже я учился в летней школе по философии религии Общества христианских философов. Это был отличный проект, в котором слушателями были философы и богословы из России, Украины и Беларуси, а лекции читали такие звезды как Алвин Плантинга, Ричард Суинберн и Элеонора Стамп.
Я действительно вхожу в организационный комитет секции по экклезиологии IOTA, который возглавляет о. Кирилл Говорун. Это публичная информация. И для меня честь быть частью этой ассоциации.
Но в общем-то больше Шахбазяну нечего предъявить.
no subject
Date: 2020-01-28 11:44 am (UTC)