![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
danuviusВ связи с появившимися сведениями о сильном сокращении штатов ОЦАД я обещал высказать свое мнение, отличающееся от объяснения Кредо. Поскольку текст большой, помещаю его под кат.
Чтобы понять, что происходит с ОЦАД, надо вспомнить ее историю.
Организация была создана митр. Кириллом (ныне ПК) для ковки кадров для ОВЦС. С восседанием его на патриаршее кресло он решил расширить кузницу для подготовки епископата. Одновременно он затормозил уже принятое решение о создании отдельного церковного НИИ, передав ОЦАД эти функции как координатора проектов разных вузов (типа как теперь у РАН — эксперт, так сказать). У Алфеева же (дальше — Ларик) были собственные амбиции (плюс потребность в кадрах для ОВЦС осталась).
Но было во всем этом одно громадное «но». ПК — скупердяй, он тратит только на себя. На вузы он не тратит в принципе. Условием существования ПСТБИ, РПУ и проч. было то, что ректоры сами находят финансирование. Даже на содержание МДА ПК дает лишь 50% (прочее должен изыскивать Попеч. совет).
В последнее время у Ларика проблемы со спонсорами (я писал об этом в ЖЖ). ОЦАД в целом не оправдала себя — приличных диссеров (канд. и тем более докт.) мало или почти совсем нет. Одной из основных функций был ФПК для епископов — но теперь разукрупнение епархий, похоже, заканчивается, епископы набраны отовсюду, дыра залатана. Главное же — хорошее образование, прежде всего, требует денег, а тратить ни ПК, ни Ларику не хочется. Во-вторых, куда девать кадры? Работать в школы (ОПК) или вузы (телогия)? Перспективы сомнительные. А РПЦ не предоставляет научным кадрам рабочие места. Даже ученого монашества нет.
Для ПК одной из важных задач, если не первостепенной, было создание «теологии», чтобы церковные вузы имели авторитет признанных гос-вом, а последнее финансировало бы эти вузы (пусть частично). Сэкономленные деньги опять бы шли в карман ПК — на это в первую очередь нацелена вся его «оптимизация» по разукрупнению епархий (рост епископата для «всеправ. собора» — побочная цель), по реорганизации ИМП и т.д.
На этом фоне произошла утечка информации о личных делах Ларика. Это, прежде всего, недвижимость в Испании и издательский бизнес (самое прибыльное — издание учебников, для этого Ларик подмял под себя УчКом). В обоих случаях был замешан Копейкин. Наверняка это тоже вызвало недовольство ПК. Ну и не надо сбрасывать со счетов, что рано или поздно Ларика заменят на посту главы ОВЦС как persona non grata для Варфоломея как минимум.
Именно все это вместе — а не только личные кадровые решения ПК — привели к нынешнему кризису, прежде всего финансовому, ОЦАД. Но надо учесть и иные обстоятельства. Так, ПК принял решение, что главные посты в ОЦАД должны занимать только те лица, которые в сане и имеют признанные гос-вом ученые степени. Вследствие этого завкафедрами не смогли быть такие хорошие ученые, как, например, Желтов (нет гос. ученой степени, только церковная за статьи в ПЭ) или Фокин (не священник). Денежные дотации в ОЦАД уже больше года как урезаны.
Таким образом, ОЦАД можно скоро будет прибавить (я бы уже прибавил) к длинному списку мертворожденных детищ ПК (русские «Сурс кретьен», единый канонический кодекс, новый перевод Писания, новый Катехизис, богослужение на русском). Посмотрим, чем закончится реформа образования (мне ясно, что ничем хорошим). ПК смог только сделать абсолютной вертикаль власти внутри РПЦ для концентрации денежных потоков в своих руках. Это его главное и единственное «достижение». Все прочее (как внутри, так и снаружи) он развалил, введя формализм, очковтирательство, доносы и страх, но упустив из виду, что в эпоху интернета многое из тайного становится явным.
ОЦАД, конечно же, формально останется — хотя бы как признанная гос-вом докторантура (там же есть параллельно и церковная); но опять же, как и во всех церковных вузах, многое держится на привлечении (небольшими подачками) в диссоветы светских ученых, поскольку своих у РПЦ нет и не будет. Но открытие второго докторского диссовета в РПЦ (тоже объединенный при МДА и СПбДА) показало: опасение, что ОЦАД лишит академий права присуждать докторские степени, оказалось несостоятельным. ПК не смог (и не пожелал) решить одну из главных проблем церковного образования — распыленность кадров и средств по многочисленным учебным заведениям, вместо того чтобы собрать все в один кулак. Но если бы даже ПК и мог отобрать у Воробьева и др. их детища так, как у Шевкунова, он не захотел содержать бы их при оттоке спонсоров. Тогда речь шла бы о создании в РПЦ пары крупных научно-образовательных центров (н-р, полностью реформированные МДА и СПбДА, куда влились бы лучшие кадры, сокращенные из ликвидированных вузов) — но снова все уперлось бы в очень хорошие деньги (и одновременно — в правильную концепцию, которой тоже нет, но это отдельный разговор). А ведь РПЦ не может создать даже одной-единственной приличной библиотеки!
Так что ключевым в итоге остается главный вопрос: каков бюджет РПЦ, как избавиться от черного нала (а также конвертов, симонии и проч. церковных прелестей) и как направить финансовые потоки не в личные карманы архиереев и ПК, а на общецерковные нужды (и еще частный вопрос: является ли духовное образование и наука приоритетным направлением). В дорев. России нашли единственный способ: оберпрокурор и госконтроль всех (по крайней мере, основных) церковных финансов. В современной России выхода я не вижу.
Чтобы понять, что происходит с ОЦАД, надо вспомнить ее историю.
Организация была создана митр. Кириллом (ныне ПК) для ковки кадров для ОВЦС. С восседанием его на патриаршее кресло он решил расширить кузницу для подготовки епископата. Одновременно он затормозил уже принятое решение о создании отдельного церковного НИИ, передав ОЦАД эти функции как координатора проектов разных вузов (типа как теперь у РАН — эксперт, так сказать). У Алфеева же (дальше — Ларик) были собственные амбиции (плюс потребность в кадрах для ОВЦС осталась).
Но было во всем этом одно громадное «но». ПК — скупердяй, он тратит только на себя. На вузы он не тратит в принципе. Условием существования ПСТБИ, РПУ и проч. было то, что ректоры сами находят финансирование. Даже на содержание МДА ПК дает лишь 50% (прочее должен изыскивать Попеч. совет).
В последнее время у Ларика проблемы со спонсорами (я писал об этом в ЖЖ). ОЦАД в целом не оправдала себя — приличных диссеров (канд. и тем более докт.) мало или почти совсем нет. Одной из основных функций был ФПК для епископов — но теперь разукрупнение епархий, похоже, заканчивается, епископы набраны отовсюду, дыра залатана. Главное же — хорошее образование, прежде всего, требует денег, а тратить ни ПК, ни Ларику не хочется. Во-вторых, куда девать кадры? Работать в школы (ОПК) или вузы (телогия)? Перспективы сомнительные. А РПЦ не предоставляет научным кадрам рабочие места. Даже ученого монашества нет.
Для ПК одной из важных задач, если не первостепенной, было создание «теологии», чтобы церковные вузы имели авторитет признанных гос-вом, а последнее финансировало бы эти вузы (пусть частично). Сэкономленные деньги опять бы шли в карман ПК — на это в первую очередь нацелена вся его «оптимизация» по разукрупнению епархий (рост епископата для «всеправ. собора» — побочная цель), по реорганизации ИМП и т.д.
На этом фоне произошла утечка информации о личных делах Ларика. Это, прежде всего, недвижимость в Испании и издательский бизнес (самое прибыльное — издание учебников, для этого Ларик подмял под себя УчКом). В обоих случаях был замешан Копейкин. Наверняка это тоже вызвало недовольство ПК. Ну и не надо сбрасывать со счетов, что рано или поздно Ларика заменят на посту главы ОВЦС как persona non grata для Варфоломея как минимум.
Именно все это вместе — а не только личные кадровые решения ПК — привели к нынешнему кризису, прежде всего финансовому, ОЦАД. Но надо учесть и иные обстоятельства. Так, ПК принял решение, что главные посты в ОЦАД должны занимать только те лица, которые в сане и имеют признанные гос-вом ученые степени. Вследствие этого завкафедрами не смогли быть такие хорошие ученые, как, например, Желтов (нет гос. ученой степени, только церковная за статьи в ПЭ) или Фокин (не священник). Денежные дотации в ОЦАД уже больше года как урезаны.
Таким образом, ОЦАД можно скоро будет прибавить (я бы уже прибавил) к длинному списку мертворожденных детищ ПК (русские «Сурс кретьен», единый канонический кодекс, новый перевод Писания, новый Катехизис, богослужение на русском). Посмотрим, чем закончится реформа образования (мне ясно, что ничем хорошим). ПК смог только сделать абсолютной вертикаль власти внутри РПЦ для концентрации денежных потоков в своих руках. Это его главное и единственное «достижение». Все прочее (как внутри, так и снаружи) он развалил, введя формализм, очковтирательство, доносы и страх, но упустив из виду, что в эпоху интернета многое из тайного становится явным.
ОЦАД, конечно же, формально останется — хотя бы как признанная гос-вом докторантура (там же есть параллельно и церковная); но опять же, как и во всех церковных вузах, многое держится на привлечении (небольшими подачками) в диссоветы светских ученых, поскольку своих у РПЦ нет и не будет. Но открытие второго докторского диссовета в РПЦ (тоже объединенный при МДА и СПбДА) показало: опасение, что ОЦАД лишит академий права присуждать докторские степени, оказалось несостоятельным. ПК не смог (и не пожелал) решить одну из главных проблем церковного образования — распыленность кадров и средств по многочисленным учебным заведениям, вместо того чтобы собрать все в один кулак. Но если бы даже ПК и мог отобрать у Воробьева и др. их детища так, как у Шевкунова, он не захотел содержать бы их при оттоке спонсоров. Тогда речь шла бы о создании в РПЦ пары крупных научно-образовательных центров (н-р, полностью реформированные МДА и СПбДА, куда влились бы лучшие кадры, сокращенные из ликвидированных вузов) — но снова все уперлось бы в очень хорошие деньги (и одновременно — в правильную концепцию, которой тоже нет, но это отдельный разговор). А ведь РПЦ не может создать даже одной-единственной приличной библиотеки!
Так что ключевым в итоге остается главный вопрос: каков бюджет РПЦ, как избавиться от черного нала (а также конвертов, симонии и проч. церковных прелестей) и как направить финансовые потоки не в личные карманы архиереев и ПК, а на общецерковные нужды (и еще частный вопрос: является ли духовное образование и наука приоритетным направлением). В дорев. России нашли единственный способ: оберпрокурор и госконтроль всех (по крайней мере, основных) церковных финансов. В современной России выхода я не вижу.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2020-01-16 02:13 pm (UTC)Курс в ВШЭ (Церковь, общество и государство. Правовое регулирование деятельности религиозных объединений) ничего общего с "каноническим правом" не имеет. На мой взгляд, перспективы у последнего - нулевые, как по незаинтересованности РПЦ в реально действующем праве, так и по отсутствию реальных специалистов (судьба Бондача показательна).
no subject
Date: 2020-01-16 04:48 pm (UTC)Как поставить ссылку на конкретный пост, я не знаю – это же мессенджер. Но на данный момент – это последняя запись в канале.
Что касается программы в ВШЭ, то здесь я бы поспорил. Все-таки список курсов показывает обратное: https://www.hse.ru/ma/canon/courses
Перспективы здесь есть – это область государственно-религиозного правового регулирования. А каноническое право в чистом виде, конечно, никому не интересно, как вы правильно заметили, в силу незаинтересованности церковного руководства в реально действующем праве. Поэтому судьба узкопрофильных специалистов по каноническому праву незавидна.
no subject
Date: 2020-01-16 07:08 pm (UTC)no subject
Date: 2020-01-16 07:16 pm (UTC)Что ж, полезные уточнения. Вполне вероятно, что это временный уход Копейкина в тень.
С выводом согласен лишь отчасти: +Аспирантов и докторантов в ОЦАД не так уже много, поэтому руководство решило оставить просто общий профессорско-преподавательский состав, где каждый из членов корпорации будет курировать собственно направление исследований и нескольких аспирантов/докторантов.
Поэтому, несмотря на увольнения и кадровые перестановки, ситуация в ОЦАД не такая уж и критичная, как может показаться с первого взгляда.+
На самом деле это означает, что ОЦАД останется для проформы (чем он и был все это время), и отказ от претензий на большее.
no subject
Date: 2020-01-17 08:45 pm (UTC)++так и по отсутствию реальных специалистов (судьба Бондача показательна)
++судьба узкопрофильных специалистов по каноническому праву незавидна
Не вем, о каких именно "специалистах" (во мн.ч.) идет речь, но я к числу этих "узкопрофильных" в любом случае не принадлежу. Достаточно посмотреть на названия моих публикаций на Academia.edu (хотя там далеко не все выложено), чтобы в этом убедиться. А моя судьба - она обусловлена не только ненужностью нормальной правовой системы в Церкви, но и более общими факторами. Потому что, напр., в РАН для меня тоже нет места - а ведь Академия не подчиняется Патриархии:)
no subject
Date: 2020-01-17 08:50 pm (UTC)no subject
Date: 2020-01-17 09:15 pm (UTC)no subject
Date: 2020-01-17 09:41 pm (UTC)