Прогноз о будущем религий

[danuvius]

В ответ на мой постинг получил от одного религиоведа развернутый комментарий, который выношу тут отдельно ввиду его объема.

+"Ну и остается вопрос о судьбе христианства в целом в будущем синкретическом глобальном и тоталитарном мире. Проиграет ли оно исламу (с точки зрения внешней организованности и целеустремленности) или восточным религиям (содержательно-мистически и их сравнительной неагрессивности, в отличие от авраамических религий)".

Очень  хороший вопрос. Думаю, что да, проиграет. Вернее, уже проиграло, но не совсем исламу. Ислам слабеет вместе с христианством и иудаизмом. Постепенно все три авраамические религии сойдут на уровень религий меньшинств (ислам замкнется, грубо говоря, на СА, хр-во ужмется до локальных точек, перестав играть какую-либо роль в обществе, иудаизм ограничится Израилем).

Церковь как институт скомпрометировала себя окончательно, разрушение будет идти дальше и глубже, католики и православные постепенно выродятся в аналог т.н. восточных церквей — маленькие децентрализованные общинки. Причем процесс, мне кажется, займет не больше 15–20 лет. Никакого "возрождения", конечно, быть не может, ему не на чем базироваться: склеенность с политикой и большими деньгами сыграли свою роль. Акме христианских церквей (катол. и прав.) пришлось на середину 90-начало 2000, и они благополучно просрали удобный шанс настоящего возрождения и подъема, профукав все на толерантное жополизание (католики) и скрепную крутизну (РПЦ). Обе "сестрички" падают и разваливаются безнадежно, люди хлебнули "воли" и узнали, что "духовность" может быть внеинституциональной — от нью-эйджа до личных религий. У нас про это просто мало знают en masse, религиоведам (в основном западным) этот феномен знаком еще с конца 60-х. У нас же по-прежнему жуют плохо замаскированный научный атеизм столетней давности.
Будущее, если так можно сказать, за религиями восточного типа, предлагающими (это же, по сути, рынок) индивидуальное просветление, спасение и — самое главное! — здоровье без авраамических заебов (как-то: коллективные покаяния, епитимьи и пр., что совершенно неприемлемо для современного человека, "полагающего" себя индивидуумом; пишу в кавычках, потому что в действительности никаким индивидом этот "новый человек" не является, плотно сидя на информационной и прочих "иглах"). С учетом размывания в ближайшем будущем всего "общинного" (на Западе это уже почти произошло, на Востоке идет полным ходом) за счет урбанизации, глобализации и интернета запрос на узко-этнические и общинно-ориентированные учения (авраам. рел., даосизм, индуизм) попросту исчезнет. Будут комбинации синкретического типа (вроде китайских буддийско-даосских учений) с акцентом на 1) медитации (разумеется, в "попсовом" виде, как средстве психологической релаксации, 2) психосоматических практиках (типа тай-цзи "для чайников", которое практикуется в крупных городских парках КНР как "лечебно-оздоровительная гимнастика" для всех желающих). Ни хр-во, ни ислам, ни иудаизм ничего такого предложить не могут в принципе, а это именно то, чего все хотят: неназойливое, "приятное" учение, сочетающее приятное с полезным, без особых напрягов и обязательств (та же исповедь психологически трудна для современного человека, я уж молчу о психологической подготовке попов).
21 век и далее будет веком "поп-версий", приятное развлечение, не более. В этом смысле (развлекательность, увлекательность, ненавязчивость) христианство и др. авр. рел. несомненно проигрывают (псевдо)восточным и (псевдо)этническим религиям. Последние также привлекательны своими психотропными "расширителями", а сейчас как раз эпоха поголовной наркомании разного рода, так что девиз "трезвитесь и бодрствуйте" — не для 21 века. Плюс — и это, м.б., самое главное — восточные учения не принижают "достоинство" человека -либо просто игнорируют этот вопрос, либо "говорят приятное", в отличие от авраамических, прямо смешивающих человека (женщину особенно) с говном. Потребитель теперь пошел капризный, очень не любит, когда его унижают и оскорбляют за его же деньги, а для авраамических учений — это единственный инструмент, "пряник" — и тот не для всех, "спасутся, но не все" — кому это нужно?
Для того же, кто верует по-настоящему (или ему так кажется), единственный способ — уход вовнутрь. С т.зр. психиатрии такому больному лучше изолированно пестовать и контролировать свой психоз, чем принимать участие в психозе массовом, заражаться еще больше. Понятно, что тенденция идет от моноцентризма к полицентризму (распадаются все старые центры и связи во всем мире, во всех системах, иначе и быть не может). Понятно, что при интроверсии современного человека и обилии психозов и наркозависимости всех видов (не только substances, но и медиа- и интернет-зависимость, не говоря уж о сексе) будет нарастать запрос на мистику — как средство получения "кайфа" (прямо по Пелевину). Ясно, что будут попытки реконструкции "перво-христианства" (типа хиппарских коммун), будут всевозможные комбинации хр-ва с восточными учениями. В принципе, основы этого уже были заложены "вудстоком" и 60-ми.
Ну и наконец, восстанавливаются старые "силовые линии" — старые, забытые, казалось бы, религии. Думаю, лет через 10–15 мы можем увидеть совершенно иной Иран — не шиитский, но маздаяснийский, тем более, что такая тенденция среди иранской интеллигенции есть. По большому счету, Магриб мусульманский чисто номинально, по факту там смесь локальных культов с маргинальными суфийскими направлениями (читал недавно одну любопытную французскую работу). Ну, про Африку еще Лавкрафт писал в одном из писем: and what about old Affriky? — т.е. там, в целом, все как тысячи лет назад. Китай уже не один десяток лет проводит, по сути, латентное конфуцианство (марксизм с "китайской спецификой"), думаю, скоро отойдут от маркс.-ленинизма полностью. Лат. Америка — там католичество слабеет, протестантизм тоже не на высоте, зато начинается ориентация на наследие майя, ацтеков и локальных синкр. культов.
А в целом — человек — это вульгарный материалист и атеист (ну или агностик, если угодно). Do ut des — основа основ, если сработает — хорошо, если нет — значит никакого бога/богов нету.+

Comments

[sergey13r.livejournal.com]

Пророк -Торопыга вы наш. Все религии списали. Лет то вам сколько? Пишете вроде бы грамотно. В храме давно были ?

[danuvius.livejournal.com]

Описанная в ответе перспектива мне кажется более реальной, нежели создание единой квазиэкуменической религии, которая смогла обслуживать бы все нужды. А сохранение status quo мне кажется невозможным уже в ближайшем будущем - процессы в РКЦ и мировом православии это доказывают.
Впрочем, автор Вам сам ответит, если захочет. Но допускаю, что он постарше Вас, так что умерьте свой пыл.

[(Anonymous)]

Вы Вашими "лет-то сколько? в храме давно были?" напоминаете одного персонажа из сериала "Исаев", тот все спрашивал героя: "Сами-то из каких будете? Сами-то православные?"

"Все религии списали" - почитайте внимательнее, я ничего никуда не списывал.

"Пишете вроде бы грамотно." - а Вы с "розенталем" в руках еще разок проверьте, чтобы уж точно.

"В храме давно были ?"
в каком? их много.

[pior-zatvornik.livejournal.com]

Не, человек - это не атеист. Человек - это язычник. Кстати, интересно сравните число тех, кто приходит на службу на Рождество с количеством тех, кто приходит окунуться в прорубь на Крещение Господне.

Выдвину гипотезу. Мне кажется, что уже можно говорить о возникновении на постсоветском пространстве новой религии. В этой религии две заповеди: "Поверь в себя" и "Полюби себя". В этой вере мысль материальна, а все пути ведут к Богу, но идти к нему совершенно не обязательно, потому что жить надо здесь и сейчас, наслаждаясь жизнью. Да, это "наркоманская" религия - постоянный поиск кайфа, эйфории. А ещё эта религия очень женская. Есть свои пророки (психологи, экстрасенсы, гуру), есть святыни (места силы), есть чудеса (НЛО), есть пугающее (снежный человек, порча, сглаз), есть обряды (доска визуализации желаний, защита от злых воздействий), есть аскетика (позитивное мышление), есть предопределённость (астрология).

[danuvius.livejournal.com]

Еще йога (или фитнес) как практика, и медитации.

[pior-zatvornik.livejournal.com]

И цигун.

[az-greshny.livejournal.com]

...у циганъ.

[ermite-17.livejournal.com]

Автор не учитывает, что человек - социальное животное, и стайный инстинкт и потребность в социальной ориентации и в идентичности в архив не сдашь. Кроме того, он не объясняет, каким образом "отключатся" те факторы, которые привели к успеху авраамических религий и к повсеместному поражению язычества. Вообще, если принять точку зрения автора, непонятно, откуда взялась вся религиозная история от "осевого времени" Ясперса (середина I тыс. до н.э.) до XX в. Язычество не меньше 50 тыс. лет давало всё необходимое.

[pior-zatvornik.livejournal.com]

Православие успешно воцерковило язычество. Католицизм тоже. Так что язычество никуда не пропало.

[(Anonymous)]

"человек - социальное животное, и стайный инстинкт и потребность в социальной ориентации и в идентичности в архив не сдашь"

несомненно, так и было до недавнего времени. Теперь человек, на мой взгляд, животное диссоциальное, все больше замыкается в себе и конструирует свой собственный, вполне комфортный мирок.

"каким образом "отключатся" те факторы..."
боюсь, они уже давно отключились, правда постепенно, особенно после второй мировой ("возможен ли бог после Аушвица?" и пр.).
Факторами любой религии, на мой взгляд, являются "герои" - пророки, полубоги, чудотворцы, святые. Раньше, в период формации и укрепления религий, оные были (другой вопрос, что это были за персонажи: психотики, харизматы или реально nonhuman beings), а теперь-то кто? Кирилл? Папа Бергольо? Для "массового потребителя" такие персонажи не катят, харизмы нет (кроме, разве, упитанных личик).

"если принять точку зрения автора, непонятно, откуда взялась вся религиозная история от "осевого времени" Ясперса"

В.Буркерт, филолог-классик и историк античных религий (покойный ныне, увы) предлагал вполне резонный термин "биология религии", базируя свою теорию на идее "агрессии" Конрада Лоренца. В сети есть его немецкая книжка, рекомендую.

Ясперс же был психиатр, уж он-то точно знал, откуда взялась вся религиозная история :)

[(Anonymous)]

Если потребность общения и действия в стае инстинктивна, индивидуализация может привести к эпидемии депрессий, - что мы, в общем-то, и видим.
Авраамические религии распространились среди людей, которые точно знали, что все живые существа смертны. По сравнению с этим травматическим экзистенциальным опытом, подтверждаемым всегда и повсеместно - что нового мог принести Аушвиц? Аушвиц подорвал cultural complacency, чудовищную самодовольность европейской христианской цивилизации, но вообще некритическое самодовольство авраамическим традициям не свойственно.
После "когнитивной революции" 1950-60-х биологический редукционизм, т.е. сведение высших форм человеческого поведения к общей биологии человека и животных, - совсем не популярен в гуманитарных науках.
Ясперс был психиатром, но я не уверен, что он считал деятелей "осевого времени" - Исайю второго, Заратуштру, Сократа, Будду Гаутаму, Конфуция - больными по своей специальности.

[(Anonymous)]

" совсем не популярен в гуманитарных науках"
ой, да там много чего непопулярно. Классические методы в филологии тоже теперь не в моде. "Когнитивная революция" скорее, как мне кажется, показала, что мы знаем только одно: что мы ничего не знаем (с).

Ну, напрямую, конечно, Ясперс ничего такого не говорил, но кем еще считать людей (людей ли?), которые "выламываются" из нормы - одни сильно, другие - предельно (слова Христа об отсечение "соблазняющего тебя члена" психиатром могут быть рассмотрены только однозначно как диагноз; опять-таки, с точки зрения обычной, вписывающейся в норму массы, которая думает исключительно о поедании, копуляции и обмане ближнего, а не о "царстве божием, что внутрь вас есть"). Потом, после второй мировой он был здорово пришиблен.

[(Anonymous)]

Психиатры легко умеют отличать гиперболы и другие тропы от симптомов бреда, это не самое сложное в их практике. Но я специально назвал 5 человек, которых трудно заподозрить в "священном безумии" типа дионисийского культа, "сынов пророческих" или православных юродивых. Но вообще я согласен с Вашей характеристикой вселенского "кураевгейта", чудовищного глобального скандала, который мы сейчас имеем удовольствие наблюдать.

[(Anonymous)]

"Психиатры легко умеют" - хотелось бы в это верить, но максиму Иисуса "врачу, исцелися сам" не опровергнешь. Даже NBC это признает (сериал "Ганнибал"). Психиатры слишком заигрались в своей самонадеянности, как метко сказал негр из фильма "Four Feathers", они 'walk too proudly on the Earth'.

"5 человек, которых трудно заподозрить в "священном безумии"" - некоторых вполне можно - Зардушт, думаю, сократовы симпосии тоже не обходились без "безуминки"

"который мы сейчас имеем удовольствие наблюдать"

да уж, удовольствие то еще.

[(Anonymous)]

ну и еще, про упомянутых "осевых деятелей" - Ясперс обобщал (как и Гумилев) то, что подходило под его идею.
В действительности (как по первоисточникам, так и по вторичным) они были настолько разными, что их ставить в один ряд как-то неудобно:

Зардушт - племенной вождь-шаман со всеми родо-племенными ограниченностями, употреблявший (вполне по-шамански) определенные психоделики (вспомним хотя бы "видения ада и рая"). А по большому счету, мы о нем ничего не знаем.

С Сократом вроде получше, но получается вполне себе дисседент, которого затравили (а он назло врагам отравился)

С Буддой - та же история: мы о нем знаем ровно столько, что можем сказать, что не знаем ничего, как и о историческом Иисусе. Факт, что он учился у йогинов и философов, был практикующим аскетом.

Конфуций - вообще, типичный "политконсультант", источники, даже если их принимать гиперкритически, показывают нам, что таких придворных "мудрецов" было в то время в Китае много. Как и странствующих мастеров боевых искусств. К тому же, жалоба К. в "Лунь юе" о том, что только к 80 годам он, наконец, нашел постоянный доход и сытое место, говорит о многом.

Ясперс просто по вполне понятным причинам не мог знать таких деталей. А мастера таких "широких мазков", работающие не с источниками, а с "осями", считают обычно ниже своего достоинства консультироваться со специалистами (ориенталисты, библеисты). Шпенглер в этом смысле выглядит солиднее, хотя и пессимист.

Единственные, кто и впрямь схожи, это Иисус и Будда. Сократ, Заратустра (не ницшеанский, понятно, у Ницше это, по-сути, Христос Сокрушающий и Отчаявшийся в людях) и Конфуций сюда никак не относятся.

[(Anonymous)]

Какие бы они ни были, они смогли - пусть не сразу - "продать" свои идеи миллионам людей и разрушить инерцию языческого миропорядка - который стоял незыблемо десятки тысяч лет и который не смогла поколебать даже развитая городская цивилизация - до прихода Achsenzeit в религиозном отношении житель комфортабельных городов - имперского Рима, Теночтитлана, Карфагена, Вавилона, Александрии не отличался от папуаса Новой Гвинеи, африканского бушмена или эскимоса.

[(Anonymous)]

они смогли - пусть не сразу - "продать" свои идеи миллионам людей

это не так. Для такой «массовой продажи», как Вы выражаетесь, потребовалось очень много факторов, зачастую случайных: а) «торговые сети» - PR-агенты-апостолы, продавцы-миссионеры, б) вся мощь «госаппарата» - поддержка властей, армии и чиновников – все эти люди видели в том или ином религиозном «товаре» для себя выгоду (власть, деньги, престиж, новые земли), в) случайные факторы, такие как естественное разрушение тех или иных государственных образований (Рим, Карфаген, месоамериканские «империи») – в силу естественных (демография, катаклизмы), экономических и иных причин, массовые нашествия и переселения народов (которые нередко и были в той или иной степени такими «агрессивными менеджерами»). Ну и не забудем про конкуренцию с местными «торговцами опиумом для масс» - старое жречество так легко не сдавало позиции, его выбивали только силой («рейдерские» захваты святилищ, храмов, насильственная десакрализация с последующей ре-сакрализацией – напр., «освященние» кельтских сакральных источников или германских рощ христианскими миссионерами).


и разрушить инерцию языческого миропорядка - который стоял незыблемо десятки тысяч лет и который не смогла поколебать даже развитая городская цивилизация
.

Ну, это уж совсем заблуждение. Ничего они не разрушили – все годовые календарные циклы были приурочены к местным праздникам, сакральные локусы – чуть «подкрашены» по-новому. Так что тут еще вопрос, кто кого «разрушил»: от христианства времен Иисуса и апостолов по-сути ничего не осталось в результате развития хр-ва, зато «языческие» элементы живут и процветают. Сильно, что ли, Исайя повлиял на религиозные и бытовые взгляды евреев-современников? Да они грызлись между собой даже по племенному признаку, кто истинный иудей, а кто нет (вспомните, как относились к «галилеянину» Иисусу жители «ненавидимого прокуратором города»).


до прихода Achsenzeit в религиозном отношении житель комфортабельных городов - имперского Рима, Теночтитлана, Карфагена, Вавилона, Александрии не отличался от папуаса Новой Гвинеи, африканского бушмена или эскимоса

не стоит вестись на столь соблазнительную и надуманную теорию как «осевое время».
В религиозном отношении жители всех (и не только этих) поименованных Вами городов были непросто выше, а несомненно выше – нет, не тех бесписьменных народово, о которых Вы сказали (чье, кстати сказать, религиозное мировоззрение в целом не уступает прочим развитым, «письменным» религиям) – а тех самых «продавцов» новых учений «осевого времени» (Сократа оставим в стороне, он вполне следовал полисной религии Афин, обвинение в введении «нового даймона» - по-сути тогдашнее обвинение в ереси, не более). Жители этих «комфортабельных» городов рассматривали такие новые религии либо как примитивные варварские суеверия, либо как враждебное уродство (вспомним отношение римлян к хр-ву, конфуцианского чиновничества к буддизму, иранской знати к исламу).
Повторю, Achsenzeit – красивая, но абсолютно пустая с содержательной т.зр. теория, придуманная Ясперсом для оправдания написания «Смысла и назначения истории», а потом растиражированная пост-советскими «теоретиками», обгадившимися с теорией «пятичленки» и даже «азиатского способа производства», и решившими переключиться на модный «цивилизационный подход».

[(Anonymous)]

Если при переходе от язычества к авраамическим религиям ничего по сути не поменялось, кроме смены вывесок и знаков, значит теперь тем более ничего не изменится, кроме смены вывесок и знаков. Я говорю "тем более", потому что ресурсов репрессии и контроля стало меньше.
Вы можете, конечно, ответить, что в информационном обществе свои методы репрессии и контроля, но в таком случае какая-либо разница между историческими эпохами сойдет вообще к нулю.
В таком случае что Вы, собственно, утверждаете, говоря о судьбе христианства и проч., мне не понятно.
"Что было, то будет, и нет ничего нового под солнцем" - это теория, не оставляющая места для обгадившихся марксистских теоретиков и их учеников с "цивилизационным подходом", которых ждет тот же финал. Но, к сожалению, вместе с советской и современной российской сервильной наукой эта теория сметает на своем пути вообще всё, - в том числе лишает смысла Ваш исходный тезис.

[(Anonymous)]

Извините, если я, неосторожно рассуждая, задел Ваши религиозные чувства. Поскольку разговор в принципе уже пошел не на рациональных и скептических, строго научных, а идеологических основаниях, то я считаю, что лучше мне его не продолжать, чтобы не обидеть Ваши идеалы и чувства - это будет с моей стороны нехорошо и нечестно, а уподобляться интернет-крикунам, плюющим на чужие чувства и мнения я не желаю.

Что касается характеристики, данной Вами советской и современной российской науке (боюсь только, что такая х-ка относится ко всей современной и во многом - прошлой - общемировой науке), то я тут с Вами совершенно согласен.

Возможно, Вы правы, и теория "nihil novi sub sole" и впоямь оказывается единственно верной (как бы нам ни хотелось обратного), и тогда мой тезис и впрямь обессмысливается.

В любом случае, спасибо за диалог.

[(Anonymous)]

"некритическое самодовольство авраамическим традициям не свойственно"

сильно утверждение, простите.

например:
"убивайте их [неверных], где бы вы их ни встретили, изгоняйте их из тех мест, откуда они вас изгнали, ибо для них заблуждение хуже, чем смерть от вашей руки. (Кор., 2-191)"

можно вспомнить про "убивайте всех, Господь отличит своих", даже минутное сомнение Иисуса в разговоре с хананеянкой.

А уж про частности, мнения теологов (златоустово "освяти руку свою ударом" ) и мудрецов, молчу.

[maxim-shatkin.livejournal.com]

"человек, на мой взгляд, животное диссоциальное, все больше замыкается в себе..."
Как писал Бурдьё, за универсальное выдается частное частного случая. А такие очень сильные обобщения уместны разве на студенческой конференции.

[(Anonymous)]

Я недаром написал "на мой взгляд".

"А такие очень сильные обобщения уместны разве на студенческой конференции. "

ну, тешьте себя упоительной мыслью о социальности человека, общинности и соборности. Реальность представляет собой крайне неприглядную картину, где, как сказал Пелевин, человек человеку даже не волк, а человек человеку "wow".

[maxim-shatkin.livejournal.com]

Причем тут соборность и общинность? Формы социальности могут меняться, но утверждать, что человек перестал быть социальным? Слушать музыку, смотреть фильмы и вообще "потреблять контент " - не форма социальности ? Тогда о какой социальности и каком человеке вы говорите? Для вас социальность - это общинность и соборность?

[(Anonymous)]

" Слушать музыку, смотреть фильмы и вообще "потреблять контент " - не форма социальности ? Тогда о какой социальности и каком человеке вы говорите?"

если Вы внимательно читали мой ответ комментатору ermite_17, то видели, что я отвечаю а) что человек именно теперь становится "диссоциальным" животным, б) что это мое мнение, а не истина в последней инстанции, и в) что человек, на мой взгляд, под давлением изменяющихся условий (всякого рода - изменение природных условий, политических, экономических, религ. и пр.) осознанно (в крупных городах), неосознанно (в более мелких поселениях) рвет и сокращает социальные связи (меньше участвует в "стаях", меньше социально "ориентируется") и конструирует "свой комфортный мирок", удаляясь от старых связей, поскольку разрушается старое, традиционное общество (где "стайный инстинкт и потребность в социальной ориентации и в идентичности", о к-рых писал eremite_17, играли и впрямь основную роль).

"потребление контента", на мой взгляд, формой социальности не является, как и не является ею еда, дефекация и сон.

[maxim-shatkin.livejournal.com]

О том, что человек сокращает социальные связи и конструирует свой комфортный мирок, писал еще де Токвиль в "Демократии в Америке". Что же нового принесло наше время?
И вы уравниваете удовлетворение социально-культурных потребностей с биологическими? Ну вот, я разговаривал с ангелом.

[(Anonymous)]

Как ангел, могу сказать, что Ваш безапелляционный и менторский тон, а также постоянные ссылки на "авторитеты" (Бурдье, де Токвиль), выдает в Вас либо служителя культа, либо (бывшего) лектора марксизма-ленинизма. Для них типична абсолютная нетерпимость к чужому мнению, что Вы и демонстрируете.
Всех благ.

[koissin.livejournal.com]

В целом верно, хотя, на мой взгляд, прогнозируемая скорость изменений завышена. Особенно для не слишком урбанизированных стран Сев. Африки или даже типа Ирана. "Тенденция среди интеллигенции" в таких обществах не то чтобы совсем пренебрежима, но как правило мало влияет на события. Сегодня "тенденция" может быть одна, через 10 лет -- другая, а караван как идёт, так и будет идти :)

[(Anonymous)]

" прогнозируемая скорость изменений завышена"

несомненно, я говорил о примерных рамках для крупных, максимально урбанизированных образований.

""Тенденция среди интеллигенции" в таких обществах не то чтобы совсем пренебрежима..."

и все же, все социальные движения были управляемы и руководимы выходцами из интеллектуального слоя (вопрос - какого качества) - Ленин, Полпот, Мао, Че. И потом, у власти всегда находится группа людей, имеющих более или менее интеллектуальную базу. Тот же Хомейни имел вполне себе приличное образование (не только медресе).

Караван-то идет, но туда, куда укажет караванщик.

[(Anonymous)]

10-15 лет - срок небольшой. Участники обмена мнениями смогут убедиться, что предложенный прогноз не сбылся.

[(Anonymous)]

Или напротив - убедиться в его правоте.

Прощание гречанки

[livejournal.livejournal.com]

Пользователь greenorc сослался на вашу запись в своей записи «Прощание гречанки (https://greenorc.livejournal.com/1120921.html)» в контексте: [...] Навеяно: https://danuvius.livejournal.com/862818.html [...]

Время религий

[livejournal.livejournal.com]

Пользователь obsrvr сослался на вашу запись в своей записи «Время религий (https://obsrvr.livejournal.com/2054558.html)» в контексте: [...] на наследие майя, ацтеков и локальных синкр. культов. https://danuvius.livejournal.com/862818.html [...]