Интрига Доброцветова, очень желающего стать завкафедрой

[danuvius]

https://diak-kuraev.livejournal.com/2631896.html
1) Малков написал (еще в начале 2019) "рецензии на видеоролики" Великанова. Теперь (осень 2019) Доброцветов вместе с Малковым в одной редколлегии. Возможно, это чистое совпадение. Однако неоспоримый факт, что эти рецензии начались активно "пиариться" (через ЖЖ Шахбазяна и Калаказо [много записей]) как раз в связи с известными событиями в МДА.
2) Ученый Совет МДА должен помнить, что кандидатка Доброцветова была завалена за плагиат - и он получил степень в МДА в нарушение правил.
3) Также следует помнить о низком научном качестве работ Доброцветова, что было засвидетельствовано, в частности, в рецензии, изданной в БТ.

Целиком под стать своему учителю Сидорову - пожалуй, даже превзошел его. Причем именно через УчСовет Доброцветов отменяет решения Диссовета и Кафедры.

О типчике этом см. мои записи:
https://danuvius.livejournal.com/257278.html
https://danuvius.livejournal.com/271326.html

А он, тем временем, уже докторскую готовит: +Доброцветов П. К. «Методология христианской апологетики блаженного Феодорита Кирского». Научный консультант – Д. Е. Афиногенов, профессор МГУ, доктор филологических наук.+ Причем именно к Афиногенову Доброцветов обратился несколько лет назад "подтянуть" свой дргреч.

P. S. Если Конь не забздит - может апелляцию и на назначение нынешнего ректора накатать, который тоже "не соответствует" требованиям протокола (теперь ему срочно диссер нужен).

P. S.-2. Голосование отложили... Так что история продолжается.

P. S.-3. После заседания Уч. Совета Доброцветов отозвал апелляцию - почуял кот, что на чужое сало позарился ;) В нормальных корпорациях такое поведение (рассылка писем заранее, до Совета, притом с угрозами и утечкой вовне для обнародования) не прощается.

P. S.-4. Выборы завкафедрой (за год они чуть ли не третьи?!) состоятся 27 декабря, по сообщению Кураева.

Comments

[danuvius.livejournal.com]

Интриги и коррупция.

[danuvius.livejournal.com]

Все нормально, Фрэнк, ты угадал отлично - а про прочее ты и не мог знать, ИИ устроен иначе, чем подленькие людишки с их страстишками...

[ballilogh.livejournal.com]

Еще можно добавить категорию "карьера"

[(Anonymous)]

А Вам какая кандидатура ближе? О. Павла? или а plague on both your houses

[danuvius.livejournal.com]

О. Павел хотя бы не строит из себя великого ученого и человек порядочный - но он уже и так проректор Сретенки. В гос-ве, вроде бы, запрещено совмещать две подобные должности в разных учреждениях (обязательно наличие трудовой книжки) - но я знаю все же подобные примеры и в гос. вузах.
И совершенно точно, что давать людям типа Сидорова или Доброцветова власть - это совсем угробить дело, хотя не знаю, что еще можно угробить в МДА (вроде бы все давно похоронено).

[(Anonymous)]

Но на кафедре истории вроде бы ещё все хуже, самый слабый уровень среди всех

[(Anonymous)]

У Курсаева:
"Голосование накануне на кафедре Богословия прошло при таком соотношении: из 28 голосовавших 24 отдали голос за о. Павла, 2 - оставили бюллетени пустыми, 1 вычеркнул обе фамилии и лишь 1 за П. К. Доброцветовым. При этом уже отсутствовали, отойдя в мир иной, профессора Н. К. Гаврюшин и А. Т. Казарян и присутствовали несколько новых преподавателей, проведённых на кафедру о. Павлом Великановым в прошлом году при нарушении условий конкурса. Попросту назначенных с его подачи архиеп. Амвросием". Кто-то из этих богословов: https://mpda.ru/news/v-akademii-obnovilsja-shtat-prepodavatelej/

[danuvius.livejournal.com]

Я видел - это про более раннее заседание кафедры, где прокатили Доброцветова, а Уч. Совет уже после был.

[danuvius.livejournal.com]

Вот еще детали:
+В декабре 2018 г. Ученым советом МДА избран заведующим кафедрой богословия...
17 октября 2019 г. в связи со сменой ректора, согласно Уставу МДА, переизбран заведующим кафедрой богословия Московской духовной академии.+
(отсюда (https://mpda.ru/news/protoierej-pavel-velikanov-naznachen-pervym-prorektorom-sretenskoj-duhovnoj-seminarii/))
+Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл благословил назначить на должность первого проректора Сретенской духовной семинарии протоиерея Павла Великанова. За отцом Павлом сохраняется должность заведующего кафедрой богословия Московской духовной академии. +

Иначе говоря, Доброцветов решил устроить настоящую революцию, поставив под сомнение даже резолюцию ПК!

[(Anonymous)]

недурно препы в МДА зарабатывают, раз могут себе позволить таких репетиторов

[(Anonymous)]

(решение Диссовета было вопреки Уставу пересмотрено Учсоветом) - с точностью до наоборот. Непонятно, почему Вы постоянно повторяете эту ложь. Видимо, те, кто Вас информирует, не были на том заседании. Я был. Диссовет как раз проголосовал за присуждение степени. Я даже помню соотношение голосов: 12 - за, 6 - против, 2 бюллетеня - недействительны. Вначале счетная комиссия объявила защиту несостоявшейся, т.к. "за" проголосовало менее двух третей членов диссовета. В ответ на это из диссовета поступило возражение, что считать нужно, исходя из числа действительных бюллетеней; в этом случае получилось как раз 2/3 - 12 из 18. И тут не лучшим образом показал себя ученый секретарь, который, не зная в точности протокола, не смог ничего возразить. В результате диссовет принял решение о присуждении П.К. Доброцветову искомой степени. На этом защита закончилась. Сразу по ее окончании секретарь открыл комп и нашел пункт Положения о кандидатке в МДА, в котором указывалось, что для присуждения степени "за" должны проголосовать 2/3 от общего числа членов "диссовета" - вне зависимости от количества (не)действительных бюллетеней. Т.е., к примеру, в случае, если из 20 членов диссовета 12 отдали голоса "за" и 8 - недействительны, защита должна была быть признана несостоявшейся, несмотря на формальное отсутствие голосов "против". Проблема была в том, что секретарь не был должным образом знаком с Положением. Но сразу после защиты он пошел в кабинет к ректору с просьбой отменить ее результат, на что архиеп. Евгений предложил вынести этот вопрос на Ученый совет. Ученый совет по итогам обсуждения вынес решение утвердить решение диссертационного совета. Т.е. никакого пересмотра решения диссовета на самом деле не было. Так все было на самом деле.
Лично я нейтрально отношусь как к защитившемуся, так и к тогдашнему ученому секретарю. Принятое тогда Ученым советом решением я считаю справедливым, т.к. большая часть диссовета не были специалистами в теме и те, кто отдал голоса "против", проголосовали не против диссертации, а против ее автора. Такого, на мой взгляд, быть не должно. Равно как и тиражирования недостоверной информации в интернете.

[onfimnovgorod.livejournal.com]

А Конь так и не подавал апелляцию патрику?