Вот и богословы у нас появились!

[danuvius]

Туровцев Т. Введение в догматическое учение об ангелах. СПб., 2015. Изд. РХГА. 496 с.
Минимум ссылок, максимум самостоятельных размышлений.
Порадовало, что автор приходит к верному выводу, что в системе Ареопагита невозможно Воплощение и что вся эта система полностью противоречит церковному учению (наблюдения и недоумения Туровцева лежат на поверхности, но обычно православные предпочитают об этом не говорить). К Аквинату автор более расположен, хотя и Фома его не удовлетворяет вполне.

Если кому не лень прочитать всю книгу целиком и поделиться впечатлением и резюме основных мыслей автора (заключение маловразумительно и нерепрезентативно), будет отлично (могу выслать скан такому добровольцу). Могли бы откликнуться, н-р, Шахбазян, Баранов?

Comments

[(Anonymous)]

А.Л. Чернявский

У Туровцева есть интересная книга Творение и преображение. Спб, 2008, в которой он в логически безупречной форме разрабатывает гипотезу еп. Василия Родзянко о том, что естественная история мира, на которой настаивает современная наука (Большой Взрыв с последующей эволюцией), начинается не с момента творения, а с момента грехопадения. Эта гипотеза снимает известный вопрос о существовании смерти до грехопадения. Если кому интересно, об этом можно почитать в моей статье на портале Богослов.ру www.bogoslov.ru/text/3695213.html.

[danuvius.livejournal.com]

И как эта "логически безупречная теория" согласуется с библ. хронологией и хронологией современной науки?

[(Anonymous)]

А.Л. Чернявский

Отстаивать библейскую хронологию можно лишь при буквальном понимании библейского текста. А отождествление библейского откровения с буквально понятым библейским текстом ведет к абсурду.

[danuvius.livejournal.com]

Хронологию Библии (от Адама) только буквально и можно понимать и никак иначе. А потому вся эта мифология безнадежно устарела, пока мы это не признаем и не изменим кардинально отношение к Откровению, богодухновенности и проч. -- будет жить в каменном веке.

[Андреас Корвуас (from livejournal.com)]

Интересно, что авторитетный иудейский богослов Рамбан (Моше Нахманид) говорил в своём знаменитом "диспуте" с Пабло Кристиани буквально следующее:

"63. Сказал брат Пабло, что не существует на свете еврея, который не согласился бы, что «йом» - это буквально «день». «Это он меняет, как ему хочется».

64. Он возопил к королю, и привели первого попавшегося еврея и спросили его: «Что значит «йом» на вашем языке?» Тот ответил: «Диэ»*. *День (лат.)

65. Я сказал: «Государь мой, король! Этот еврей может быть судьей для брата Пабло, но не для меня. В языке Писания слово «йом» употребляется и о времени вообще, например: «В тот день, когда поразил Я всех первенцев» . А во множественном числе «йомим» говорят о годах. И здесь в Писании речь идет о годах. Однако есть потребность скрыть суть дела, ибо ангел говорит пророку дважды: «Скрой слова сии и запечатай книгу сию до последнего времени, когда многие будут бродить и умножится ведение». Поэтому употреблено слово «дни». Мне же приходится говорить о мудрости с тем, кто не знает и не понимает, - вот и подобает, чтобы суд ему вершили неразумные»" (Диспут Нахманида, День второй, 63-65. Электронный ресурс: http://atiqua.narod.ru/books/disput.html).

Однако сам он вряд ли обобщал это на Шестоднев, т.к. в Комментариях к Бытию он писал (если я, конечно, правильно понял их английский перевод): "И знай, что дни, упомянутые в акте сотворения, были... настоящими днями, состоящими из часов и минут, и их было шесть, как шесть дней [недели], в простом понимании стиха" (Ramban on Genesis. Электронный ресурс: https://www.sefaria.org/Ramban_on_Genesis.1.3.1?lang=bi).

[arrenk.livejournal.com]

Теория столь же логически безупречна, сколь и искуственна. Привязывать ее к Библейской картине мира и традиционным толкованиям в духе Василия Великого - в высшей степени натянуто. А вот с платонизмом получается вполне органично.

[(Anonymous)]

А.Л. Чернявский

Искусственно и натянуто -- это да. Но красиво.

[danuvius.livejournal.com]

Это не математика и не философия, чтобы любоваться красивой теорией самой по себе. Бессмысленность теории уничтожает ее саму изначально.

[sergeev555.livejournal.com]

Почему невозможно, можно кратко объяснить?

[danuvius.livejournal.com]

Единое неоплатоников может воплотиться?

[sergeev555.livejournal.com]

Я у Дионисия Ареопагита читал совершенно иное. Или о ком речь?

[danuvius.livejournal.com]

Я Вам ответил кратко, разъяснять не собираюсь.

[benev.livejournal.com]

по слухам вокруг учения Туровцева в РХГА была большая полемика. Но деталей я не знаю.

[birr.livejournal.com]

уверен - ни Туровцев, ни Вы Дионисия особо не читали. а почитали Мейендорфа чуть-чуть, который продвигал это вслед за Роком.

[danuvius.livejournal.com]

Ага, зато Вы читали (ест. в оригинале, как и неоплатоников) и все поняли.
Я читал не только на языке оригинала (частично и со студентами), но еще и сличал не только рус. переводы, но и разные срвек. латинские.
Плотина я читал не только сам, но и с Шичалиным, чего и Вам желаю.
Так что свою уверенность засуньте куда подальше.
Зато я абсолютно уверен, насколько успешно Вы можете читать по-древнегречески без переводов и словарей, и в любой момент могу это доказать публично вместе с Вами.

[birr.livejournal.com]

я читал, разумеется, и все понял.

[benev.livejournal.com]

заглянут в книгу Туровцева. Вот, он пишет, например: "Тему падших ангелов Дионисий Ареопагит вообще не затрагивает" (с. 39). А Вы, А.Г., как полагаете, затрагивает или нет?

или вот он пишет: "молитва Творцу, согласно неумо¬
лимому выводу, следующему из основоположений «О небес¬
ной иерархии», на самом деле адресована непосредственно
вышестоящему ряду сущего, и только потом, возможно, дой¬
дет по ступеням лестницы до Бога".

А вот Ареопагит: Устремим же себя молитвами3, чтобы взойти в высочайшую высь к
божественным и благим лучам, как бы постоянно перехватывая руками
ярко светящуюся, свисающую с неба и достигающую досюда цепь4
и думая, что мы притягиваем к себе ее, на деле же не ее, пребывающую
и вверху и внизу, стягивая вниз, но поднимая к высочайшим сияниям
многосветлых лучей себя. Или как бы находясь в корабле, схватившись
за канаты5, прикрепленные к некой скале и протянутые нам, чтобы
мы причалили, мы бы притягивали к себе не скалу, а на деле самих
себя и корабль — к скале. ... Почему и подобает всякое дело, а особенно богословие, начинать молитвой,
— не для того, чтобы вездесущую6 и нигде не сущую Силу
привлечь к себе, но чтобы Ей вручить и с Ней соединить самих себя."

[danuvius.livejournal.com]

Сколько помню, класс. место -- откуда зло у павших ангелов (место, зело любимое Лосским).

Что касается привед. цитаты, то я согласен с мнением Туровцева. Златая цепь -- тоже классика, но уже античная.

Раз у Вас есть книга и желание обсудить ее -- почему бы не написать краткое резюме или даже рец.?

[benev.livejournal.com]

пока желания писать отзыв не возникло. Но я только заглянул в книгу. Если возникнет - оповещу. А почему бы Вам самому не написать, если книга показалась настоящим богословием? Это ж событие!

[danuvius.livejournal.com]

Во-первых, подозрения гложут меня: когда много ссылок, плохо, но и когда их тоже почти нет -- уж слишком большая претензия на гениальность. Во-вторых, не до этого мне сейчас, другая срочная задача есть. В-третьих, уже написал в прошлом году рецензию на одного нашего общего друга, на днях выйдет -- то-то ему будет смирения к Посту! (так что надоели рецензии, с учетом того, что реального эффекта на карьеры они не имеют, только для морального удовлетворения и для просвещения публики).

[benev.livejournal.com]

Вот и я тоже только что написал 3 рецензии на статьи из Кэмбр. Интеллектуальной истории Византии, и пока с этим жанром завязал.