За что уволили Лескова?

[danuvius]

За церковно-исторический очерк "Поповская чехарда и приходская прихоть. Церковно-бытовые нравы и картины. (Рассказаны по оригинальным источникам)".

Лесков описывает случай в 1727 г., когда в "церковной дикастерии" попа осудили за то, что тот пьяным ездил в священном облачении вокруг престола верхом на дьяконе, а в другой раз там же и в том же состоянии нассал в полу сторожа (а тот выносил в ней проливающуюся мочу через всю Церковь), однако по проискам попа и по заступничеству прихожан (коим такой поп удобен был) попа оставили служить. Приводятся аналогичные картинки и из поповского быта в 1820 г. (в праздники Благовещения и Пасхи пьяный поп насрал около престола и т. п.).

Процитирую также следующие высказывания и характеристики из очерка (из них видно, насколько "православное предание" крепко и по сей день).

Об архиереях и их визитациях:
+С свойственною его многообъемлющей натуре внимательностью, Петр запретил архиереям, чтобы они позволяли "водить себя под руки и стлаться им в ноги" и делать многое тому подобное ко усилению их "непомерного самолюбия". ... Поехал этот архиерей ревизовать свою епархию, с решимостью даже ехать "по правилам". А правилами регламента архиерею указывалось не выезжать с вечера в приход, а ночевать за три версты, и утром прямо приехать, войти в церковь и служить. Цель этого указания очень понятна: чтобы архиерей видел всё, как застанет, а не "вприготове", и чтобы приходские священники не были "обжираемы архиерейскими несытыми скотинами" и не тратились на висант и рыбы, без которых, по доброму обычаю, не может обходиться архиерейская встреча, "а попам от того изнурительно".+

О благочинных:
+Живая и многозначительная церковная должность благочинного приняла характер арендного откупщика: благочинный собирал дань с духовенства своего благочиния и вез "с книгами" в город, где была кафедра архиерейская. Это был порядок, который соблюдался открыто, гласно и повсеместно. Благочинный сделался консисторским мытарем и, чтобы держаться на месте, должен был наблюдать аккуратность в сборе и в платежах. Отсюда наибольшею частью за благочиния брались люди оборотливые и торговые... Люди тихого, кроткого, истинно благочинного духа всеми силами отказывались от этих должностей, с которыми им, впрочем, было и не справиться, да и не накормить тех, кого Пётр в своем регламенте отыменовал "несытыми архиерейскими скотинами".+

P. S. Насколько понимаю (верно ли?), Лесков не верит (по крайней мере в этой повести) в исправление Церкви ни сверху (царские указы или, тем более, властью иерархии), ни снизу (приходская "соборность" и частичное самоуправление) ввиду всеобщей развращенности. Что уж говорить теперь?!

Comments

[philtrius.livejournal.com]

Охъ... Страшная это область, страшная. Одна изъ тѣхъ, мысли о которой я предпочитаю въ публичной сферѣ не высказывать.

[vz-z-z-hobbit.livejournal.com]

На фоне описанного Лесковым у нас и правда возрождение благочестия какое-то.

[irenered.livejournal.com]

У Лескова есть любопытная повесть - "Мелочи архиерейской жизни", "картина с натуры". Показана и обратная сторона жизни Ц., он написал работу как своего рода ответ на светскую/общественную критику. Есть весьма любопытные эпизоды из жизни митр. Филарета Дроздова ( например, встреча с графиней Висконти), или митрополита Киевского.
http://rvb.ru/leskov/01text/vol_06/034.htm

[о.Феогност Пушков (from livejournal.com)]

Ну а Вы дочитали до конца? какой комичный случай описан в гл 16? вот, поехал архиерей «по правилам», только вот писаки правил не подумали о реальной обстановке, которая, увы, делает правила невыполнимыми.

Исправлять надо не Церковь а ЧЕЛОВЕКА. Но и дисциплина, и чинопочитание – все должно быть. Насчет «стлаться в ноги» - се есть древнее благочестие (и не токто в ноги архиереям, но и игуменам со архимандритами, и даже просто иереям). Расскажу Вам одну историю, которую читал у лефевристов. когда Павел 6-й отменил обязательное земное поклонение ему епископов и прочих прелатов и собеседников, а вместе с тем отменил эти же этикетные нюансы для епископов и священников (до пост-Второватиканской реформы у священника миряне принимали благословение стоя на коленях), один из епископов-оппонентов Папы стал ему возражать. На что Папа смутился: «так я же и вас освободил от подобного самоуничижения предо мною». На что услышал ответ: «на этом самоуничижении зиждется весь порядок, да и потом вы у нас всех один, а мирян у нас много, и дав им право стоять с нами на равных, Вы открыли ящик Пандоры, из которого еще посмотрите, какие чудовища полезут». Так оно и случилось. Во что весь этот антиклерикализм вывился мы наблюдаем воочию сегодня. В молодости я сам был умеренным антиклерикалом, но сегодня уверен, что лучше попы из Спаса в Наливках, чем тучи критиков, которые терзают тело Церкви и вносят непомерный хаос. Бо дай толпе волю – и никакое царство не устоит, даже Небесное.

[danuvius.livejournal.com]

Дочитал, ест-но, а также не нашел в Духовном регламенте такого требования.

Второй Ватикан необходим, если не хотим второго Протестантизма (в виде атеизма и отсутствия интереса к хр-ву), хотя реформы, скорее, только замедлят процессы. А тот клерикализм, о котором Вы говорите, не новость, еще у Лескова в повести о Филарете Киевском сказано по поводу его колесницы аналогичное, однако времена сейчас иные, гласность благодаря инету, так что скоро "самоуничижению" конец, как только вымрет до конца старое поколение, молодежь жополизов-попов пошлет в одно место.

[о.Феогност Пушков (from livejournal.com)]

Вы прекрасно знаете, что я сам сторонник реформ. Но только вопрос вот ведь в чем: рефоматоры сейчас передерутся прежде, чем реформу выполнят. Да в ВТорВат не помог РКЦ, увы. Результат не оправдал надежд

[danuvius.livejournal.com]

В РПЦ я не вижу реформаторов, в аппарате ВВП тоже.

[о.Феогност Пушков (from livejournal.com)]

ВВП тут вообще при чем?

А насчет РПЦ - так даже хоть Вы. Т.е. вот соберется собор в Мск из таких вот по-разному настроенных лиц, как вл. Алфеев, я и Вы, и к чему мы придем? ВТороватикан ведь был вопросу фикцией - там тоже все продавливалось волей Папы. Особенно вторая его сессия при Павле 6-м.

[danuvius.livejournal.com]

Мы могли бы многое -- н-р, избрать МИ патриархом и одновременно изменить Устав РПЦ и систему управления в духе Поместного собора 1917 г. :) ну или хотя бы договориться о полном реформировании духовных школ -- хотя любые реформы невозможны без поддержки патриарха.

[о.Феогност Пушков (from livejournal.com)]

История лурьитской общины как раз говорит о фейковости всех реформ в общинном стиле, да и не считаю я, что решения собора 1918 г. идеальны и подходят к сегодняшней ситуации. И опять же: это все системные, а потому бесплодные потуги. реформа системы не донесет СВЕТ ХРИСТА сердцам людским. а потому дорогу к Церкви и к пониманию Христианства Вы реформами не проторите. Я думаю, это ведь итак понятно? или нет? Мне вообще странно чиать у Вас такие, простите за прямоту, примитивные суждения. у людей есть кризис веры, а мы не можем дать им адекватного ответа. И Вы при этом тоже предлагаете утопить энергию в системных перестройках. тупик.

[danuvius.livejournal.com]

Ну тогда давайте сами адекватный ответ и несите людям свет Христов, в чем проблема?

[о.Феогност Пушков (from livejournal.com)]

проблема в том, что мой ответ будет официально считаться только моим ответом, как Ваш - Вашим. А люди хотят услышать объективный ответ Церкви от лица Христа. вот тут мы согласия достигнуть просто не в силах. Вы же не можете не понимать, что и 2/3 Вашего труда - это критика, а не созидание (как и моего, на что мне указал мой архипастырь). А люди устали от этой критики, они говорят "дайте нам что-то реальное". и вот тут все начинается: один дает неофиту нечто, а на каждом углу стоят критики которые данное критикую "это не важно, это несущественно, это слишком, а это вообще не православие".