Разбор теорий Лурье со стороны библеиста

[danuvius]

http://ereignis.livejournal.com/20951.html

Браво! Превосходная заметка! На мои патрологические аргументы Лурье не ответил. Посмотрим, есть ли у него (или у его апологета и популяризатора Беневича, скажем) аргументы из библеистики и иудаистики?

Comments

[benev.livejournal.com]

про Тантлевского - это лишь моя догадка, Вера Земскова говорит, что невероятная, так что будем считать, что случайно совпало. Об остальном - зафиксируем наши разногласия. Но я действительно считаю, что Вам как действительно серьезно работающему в этой сфере ученому нужно сесть и написать натоящую научную рецензию. без "наездов" и эмоций. Взвесив спокойно и контр. аргументы. То что Эрайгнис нашел неакурратность меня совершенно не "убило", я уже 10 раз писал - да, их там есть не мало. Вот и пишите, разбирайте. Большая польза будет и науке, а бедному читателю и студенту, которые не имеют той суммы знаний. После этого - чисто научного - этапа, кому надо, и кто к этому склонен может делать и богословские выводы. Но нельзя валить все в одну кучу. Такая эклектика - особенно когда вы упрекаете о. Гр. в том, что он из-за тенденции в богословии исказил факты - как раз и неуместна. Надо строго разделить эти вещи. При том, что я вовсе не против богословского спора как такового.