danuvius | Лурье-5: Глава 1

В этой главе мы с удивлением узнаем, что христианская философия заимствована «в готовом виде» (!) у каких-то религиозных иудейских течений (каких именно, не поясняется). Особенности этой философии определились «еще до пришествия Христова» (!). Учение о Троичности Бога «всего лишь продолжило какую-то из иудейских дохристианских богословских традиций» (с. 34–35) (так, мол, думают некии ученые после 1960 и 1980-х гг.). А какие аргументы? Оказывается, особенности цитаты из Амос. 9, 11 в Деян. 15, 16 объясняются посредством двух документов (Дамассского и 4QFlor I, 12), в которых нет слов «в день тот», а цитата вводится «как сказано» (но не «якоже пишет»). Во-первых, нет нужды даже проверять эту информацию, поскольку ничего самим Лурье не сказано, имеется ли в этих двух документах основное изменение, допущенное в Деян. по сравнению с Амосом — наличие в Деян. «по сих» и замена «восставлю» на «обращусь». Во-вторых, несмотря на цитирование Лурье греч. текстов то по-слав., то по-русски, можно все-таки разобраться, что «аникодомисо» в Деян. есть никакой не пересказ 4 Цар. 7, 11-16, а повтор этого слова (причем неоднократный) в том же месте у Амоса (но это выбивается из концепции Лурье, что Лука почему-то обязательно должен был цитировать какую-то неизвестную рукопись в качестве необходимого посредства вместо самой Септуагинты). В-третьих, не слишком ли смелые выводы делает Лурье, даже если реальных (а не мнимых) подобного рода совпадений было бы в десятки и сотни раз больше?
Итак, в данной главе Лурье низводит христианское (= новозаветное) богословие до продолжения некоей иудейской секты.