Эпопея с Василиком началась!

[danuvius]

Итак, отзыв А. Авдохина зарегистрирован сегодня на официальном сайте СПбГУ. Это значит, что:
1) его должны будут прочитать полностью как отрицательный;
2) все наши ученые, "цвет науки" так сказать, давшие положительные отзывы, будут иметь бледный вид, вкл. научного руководителя М. В. Бибикова, Г. М. Прохорова, одного академика-востоковеда (!) РАН и tutti quanti (их полный список с регалиями я еще опубликую, поскольку на сайте Диссовета лишь безымянные ссылки на файлы).
Самый пикантный момент в том, что речь не идет даже о прямых ошибках, о невежестве Василика, его полной научной недееспособности и проч. -- но о плагиате! Ряд своих центральных "открытий", приведших в такой восторг авторов отзывов, прежде всего о восстании "Ника", Василик, как утверждает А. Авдохин, "позаимствовал" у западных ученых. Именно ПЛАГИАТ является той красной тряпкой, что может поставить крест на всей защите независимо от ее результата, поскольку только плагиат является необходимым и достаточным условием для признания диссертации несостоятельной.
И теперь Диссовет СПбГУ стоит перед весьма непростой дилеммой. Либо признать правоту А. Авдохина и неправоту двух десятков "мэтров" (и всего Диссовета), либо "порадеть родному человечку" (как-никак Василик -- преподаватель СПбГУ!) и закрыть "фиговым листочком" срамоту наших академиков, член-коров, докторов и проч., не забыв, конечно, и себя любимых (уже само количество "добытых" отзывов свидетельствует о неуемном страхе Василика).
Однако при положительном решении Диссовета последует апелляция в ВАК (причем для плагиата установлен длительный срок подачи жалобы). И уже в апелляции можно будет привести подробные росписи плагиата, аще члены Диссовета не внемлют А. Авдохину.
Потому запасаемся попкорном и смотрим прямую трансляцию 29 июня (с 17-30) с участием всероссийско-известного клоуна Василика, которому уж точно самое место у нашей благоуханной научно-гуманитарной параши.

P. S. Особо отмечу, что Василик пожинает плоды гласности и Инета, пусть даже и в таком скромном виде. Без этого защита прошла бы вообще без сучка и задоринки: в оппоненты назначают своих, "проплаченных", которые в теме диссера ни в зуб ногой; с текстом диссера никто не знаком (кто же потащится в б-ку!); считается даже "хорошим тоном" у членов Диссовета ознакомиться (в метро перед защитой) лишь с авторефератом... А тут тебе и полные тексты заранее, и веб-трансляция -- и идти никуда не надо! Куда же мы катимся, господа?! Надо такое "открытое общество" срочно закрыть!

Comments

[danuvius.livejournal.com]

Ладно, посмотрю сам при случае. Но что Вы прицепились к "мимолетной" фразе в статье "Воплощение" (кстати, в самом деле странно, что там Фокин не дает ссылки -- это необычно для него), если в статье о Кирилле все правильно?

Искать не буду, поскольку 1) денег Вы все равно не дадите; и даже если я нашел бы -- Вы 2) опять "перетолковали" бы так, как это сделали выше (и как делали отцы, чтобы спасти авторитет святых).

[ereignis.livejournal.com]

Я кстати искал из интереса, когда впервые прочел у Ромия (правда не очень старательно, мог что-то и пропустить) -- и не нашел, так что склонен тут с формальной т. зр. с Ромием согласиться -- даже если считать найденную Вами цитату смысловым эквивалентом, то это все равно не "часто", ну и не дословное совпадение. В статье "Ипостась" Говоруна, которую редактировал я, такого утверждения нет (я там сверял все цитаты, и выкидывал все утверждения, которые не подтверждались четко текстами), ну а "Воплощение" было еще до моего появления в ПЭ, так что по этому поводу ничего сказать не могу...

[danuvius.livejournal.com]

Спасибо, Вам я верю, так что вопрос о поиске отпал.

[ereignis.livejournal.com]

На всякий случай еще раз подчеркну, что искал я бегло и только по греческому корпусу в TLG, так что 100% гарантии отсутствия дать не могу. Не хочу лишать Вас шанса получить штуку евро от Ромия :))

Но во всяком случае употребление "часто" -- точно создает ложное утверждение.

[ereignis.livejournal.com]

Отвечу на анонимный коммент Ромия, который пришел мне на почту, чтобы закрыть уже эту тему.

Слова Ромия:
"Вам тоже дам штуку, если найдете у Кирилла хоть 1 раз "единую природу Христа"...если нет, то обьявите от этом подлоге Фокина. Так будет справедливо. Я рискую финансово вы ничем финнансово не рискуете. Но надо хоть что то сделать..."

Мой ответ:
1. Благодарю за предложение, но никаких "штук" мне не надо.
2. Я выше ясно написал, что искал и не нашел, поэтому считаю на данном этапе Ваш упрек справедливым, а формулировку в ПЭ -- неудачной и ошибочной. Если кто-то будет более удачливым и найдет "частое употребление", я, конечно, готов изменить свое мнение, но это скорее из области невероятного.
3. Советую прекратить очернять повсюду имя А. Р. Фокина, поскольку к данной формулировке он не имеет никакого отношения. Он "виноват" лишь в том, что согласился поставить свою фамилию вместе с фамилией Говоруна (может быть, и не соглашался, а редакция сделала это без его ведома, не знаю) под созданной из его материала и материала Говоруна компиляцией. В действительности Фокину в статье "Воплощение" принадлежат разделы о латинских отцах. Разделы о греческих отцах написаны Говоруном, поэтому их содержание, включая обсуждаемую формулировку -- целиком на его совести, а так же в некоторой мере на совести того редактора (как я уже сказал, это был не я), который не позаботился проверить, действительно ли формулировка в таком виде есть у свт. Кирилла Александрийского.