Собственно, это тупик попытки разговора античным языком в среде, которая мыслит языком современной науки. Даже люди, говорящие о логосах, энергиях, природах и проч.в обыденной жизни не пользуются этими понятиями для рассуждений о причинах и следствиях. Для проверки, золотое ли кольцо, они сделают химический анализ, а не будут рассуждать о том, может ли сидеть природа золота в бижутерии. Поэтому такие вот рассуждения выглядят нарочитыми и искусственными
Это сложный вопрос. Одна позиция -- что античная философия напрямую зависела от совр. ей науки. Другая -- что человек в философском анализе использует внутренние потенции человека, не связанные напрямую с опытным постижением внешнего мира. Со второй точки зрения античная философия никогда не устареет.
Как по мне, второй подход превращает сегодня все в интеллектуальную игру, ибо нет возможности убедительно опровергнуть выводы, сделанные в ходе таких рассуждений. Остается только эквилибристика.
Тут показательны т.н. Евхаристические чудеса у католиков - самая явная попытка скрестить схоластику с опытом познания физического мира
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2017-02-02 05:52 pm (UTC)no subject
Date: 2017-02-02 06:03 pm (UTC)no subject
Date: 2017-02-03 08:03 am (UTC)Тут показательны т.н. Евхаристические чудеса у католиков - самая явная попытка скрестить схоластику с опытом познания физического мира