Вопрос ребром

[danuvius]

"Что историко-критическая наука дает церковному сознанию, и насколько церковное сознание готово принять те факты, которые дает историко-критическая наука, и церковная наука в частности?.."
М. М. Бернацкий

Я лично считаю, что церковное "православное" сознание не готово и никогда не будет готово, ибо оно тогда перестанет быть "православным", то есть единственно истинным на всем земном шаре.

Много интереснее будет на скорой встрече с ученым.

Comments

[Никита Кутявин (from livejournal.com)]

А жаль, ведь та версия христианства, которая первой дойдет до такого кенотического принятия критики самой себя, в случае если это критика основанная на истине, только и будет иметь право называться православием, истинным славлением Бога, истинной религией, религией Истины (то есть Христа, так как он называл себя истиной, а значит никакая истина не может быть против него).

А просто так, без научных оснований, любая религия может считать себя "истинной". Так между исповеданием православия и исповеданием веры в Бабу Ягу никакой особой разницы нет.

[danuvius.livejournal.com]

А что с протестантизмом?

[Никита Кутявин (from livejournal.com)]

А разве "протестантизм" - это не слишком абстрактно? Я не припоминаю, чтоб была хоть одна конкретная протестантская церковь, которая проводила бы именно такой курс. И всегда интеллектуальное меньшинство не особенно влияет на массы, слушающие телепроповедников или офигительные истории от Кента Ховинда. РПЦ сильна как воображаемое сообщество и как иерархия, и, если бы курс верхушки изменился, большинство двинулось бы вслед за ней.

[bernarius.livejournal.com]

+++ РПЦ сильна как воображаемое сообщество и как иерархия, и, если бы курс верхушки изменился, большинство двинулось бы вслед за ней.+++

пока это так. жаль, если и этот шанс профукают, как профукали создание сильной системы образования в 90-е и 00-е

[(Anonymous)]

ну да - Бернацкий - добрый следователь, а Дунаев - злой :) Всем на самом деле ясно, что цель-то одна - отнять у людей веру - и обо ...рать последнее

[danuvius.livejournal.com]

Обожаю "веру", к-ю можно "отнять" или "обос...ть"!

[Никита Кутявин (from livejournal.com)]

Согласно Губерману, люди чаще "обси**ют" идею Бога не критикой, а служением.

[(Anonymous)]

Евангелие чаще читайте, авось поймете, о чем речь

[mike-bb.livejournal.com]

2 +++ есть единственно истинным на всем земном шаре.++
Мартин Хенгель в книге "Иисус и иудаизм" считает, что отношение веры и науки несколько иное
" Скажем сразу несколько слов об этой принципиальной проблеме. Христианская вера с ее притязанием на познание истины никогда не может быть в достаточной степени обоснована «результатами исторических исследований», покоящимися на реконструкции событий прошлого, пусть даже это будут весьма впечатляющие «образы Иисуса». Но можно достичь с помощью таких результатов - это пояснить и сделать наглядными некоторые вещи, поставив рядом с верой попытку исторического понимания. Таким образом, наша тема относится к широкому кругу вопросов, которые ставит fides quaerens intellectum («вера, взыскующая разумения») или, более специально, quaerens veritatem historicam («вера, взыскующая исторической истины»). Ибо истинную веру в смысле fiducia, «до-верия», может «обосновать» только сам Бог, который обращается к нам в своем слове, в коем Христос приходит к нам и побеждает гордыню наших сердец.
От этого старого взгляда ранних христиан-реформаторов, который вновь пыталось утвердить диалектическое богословие Карла Барта (а также и Рудольф Бультман), мы отказаться не можем. В противном случае мы должны вообще перестать задаваться вопросами об истине веры, ибо она есть нечто отличное от всегда относительных, основанных на анализе и реконструкции, а потому постоянно подлежащих проверке результатов, которых мы достигаем в своем поиске исторической истины."

[mike-bb.livejournal.com]

Из текста ММ Бернацкого "Он в каждом томе делает приписку: то, что он изложил – хорошо, но если это не будет использовано на благо Церкви, для осмысления, для формирования экклезиологического сознания, для дальнейшего движения Церкви вперед, то это все бесполезно."

Вопрос к А.Г - а что есть движение Церкви вперёд? Как это в принципе возможно? Я без тролинга, вполне серьёзно спрашиваю - на каких основания возможно изменения?