Иллюстрация-диаграмма к consensus patrum

[danuvius]

Эта диаграмма иллюстрирует исследование Powell'а в изложении Чернявского. Два самых больших сектора -- это противоположные ответы на вопрос о ведении Христа по человечеству (знал/не знал).
Диаграмму можно уточнять, но общая картина вряд ли изменится.
(Взято отсюда.)
Логика опровержения монофизитства и монофелитства однозначно требует ответа: не знал! Психологические трудности для такого решения (особенно в свете всяких "богословий персонализма") хорошо иллюстрируют то напряжение мысли, с которым сталкивались прежние Вселенские Соборы.

Comments

[andrev.livejournal.com]

Ну явная подтасовка-же! Чисто с т.зр.науки.
Кто и когда включал Оригена в consensus patrum? Почему Фома Аквинский отнесен к числу православных Отцов? ну и т.п..
П. 3,5 не подтверждены цитатами православных Отцов вообще.

Цитаты из Василия Великого входят в п. 1,2,6,8
Из Григория Богослова - в 1,2
Из Кирилла Александрийского - в 2,6,
Из Григория Великого - в 4,9
и т.п.

Т.о. либо указанны Отцы меняли свою точку зрения как перчатки - но это надо доказывать.
Либо цитаты некорректно отнесены в тот или иной п. Либо большая часть пп. представляют собой один и тот же п., но выраженный по-другому.
В любом случая, все это "исследование" не более чем откровенная и наглая подтасовка.

[danuvius.livejournal.com]

Надо читать комменты по ссылке. Диаграмма составлена только по святым отцам, с опущением Оригена и Фомы.
Если отцы могли придерживаться сразу (или в эволюции) двух противоположных точек зрения -- это тоже красноречиво!

[megamozg-2000.livejournal.com]

Дело в том, что наличие святых отцов в разных "пунктах" списка Чернявского-Пауэлла совершенно не говорит о том, что великие святые были непоследовательными алогичными людьми. Вы не пытались рассмотреть такой вариант, что Вы их просто плохо понимаете? Скорее всего они писали ситуативно, поэтому, их понимать необходимо контекстуально. А Вы делаете так, как те, кого Вы критикуете: берёте цитаты, вырываете их из контекста и указываете на рассогласовнность во мнении святых отцов.

[sillenius.livejournal.com]

Надо читать комменты по ссылке. Диаграмма составлена только по святым отцам, с опущением Оригена и Фомы.

Автор (Чернявский) похоже не знает, что из приведённых авторов еретиками кроме Ориген и Фомы также являются Тертуллиан, Факунд Гермианский - защитник трёх глав, оригенист Леонтий Византийский, оригенист Дидим Слепец. Также неуместна ссылка на скрытого несторианина Феодорита Кирского, которого никогда святые отцы ососо не почитали и почти не цитировали. Кстати, ссылка дана на 4 анафему Феодорита где он как несторианин защищал агноитскую ересь, а как известно его 12 несторианских анфем осуждены Вторым Константинопольским Собором.
Валфрид Страбон и Мальдонат также не отцы Церкви и вообще не святые.

[(Anonymous)]

у автора - серьезные траблы с догматикой, так что "не берите в голову" :)