![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
danuviushttp://mondios.livejournal.com/82796.html
Очень оригинально, написано даже не без литературного таланта. Кусочек:
+В конечном итоге может возникнуть вопрос ко мне: существует ли consensus patrum, как учит о. Георгий, или это фикция, как учит А. Г. Дунаев? Мой ответ будет таким: формально прав о. Георгий Максимов, но по существу прав А. Г. Дунаев. Позиция о. Георгия уничтожает принцип, за который борется, а позиция А. Г. даёт жизнь принципу, который отрицает. По существу, принцип consensus patrum, конечно, вытекает из существа Церкви как собранного воедино стада верных, следующих Христу. Учение Христа едино, но может выражаться и интерпретироваться по-разному, в силу различия менталитетов, языка, образования, культуры и способности понимания. Выискивание формального consensus patrum (если не принимать во внимание явные вероучительные формулы, специально написанные для тупых и особо тупых) обречено на провал — в силу различия менталитетов, языка, образования, культуры и способности понимания. Подлинный консенсус всегда и неизменно определяется только самой Церковью+.
Вторая часть абзаца во многом отражает нынешнее понимание в ученых кругах влияния языка, культуры, традиций и проч. на отеческое учение. Примерно о том же писал и митр. Иларион (Алфеев), и многие другие.
Я бы сказал, что consensus patrum -- это искомое (а не только и даже не столько уже найденное раз и навсегда, всюду, всеми), которое Церковь должна каждый раз обретать заново, мучительно и родовыми муками, ибо Истина не дается иначе, и выражать эту Истину в согласии с новым языком и новой реальностью, чтобы спасать все новых и новых людей. Даже если это изначально купленный дорогой ценой алмаз, то дело его постепенной и причудливой огранки весьма длительное, когда место каждой грани не известно заранее согласно строгой изначальной схеме, но ищется с большим трудом. Полагать, что вера как совокупность догматов -- это готовый бриллиант, упавший с неба, полностью видимый лишь святыми, который надо только хранить, но не трудиться над ним, и при необходимости показывать ту или иную грань, -- это и есть археологический музей, предложенный антихристом для православных у В. Соловьева.
Хороша также концовка записи о. Диодора об "утомленных Солнцем":
+В конце ещё раз скажу о впечатлении от диспута. Мне было приятно, что богословская мысль всё-таки ещё жива в России. Люди, которым всё понятно с самого начала разговора и задолго до его окончания, не интересны — с ними не о чем, в принципе, разговаривать. Так, о. Георгий был скучен и неинтересен. Что взять с утомлённого человека, знающего истину и уставшего от нападок на неё? Вся заслуга богословского оживления, случившегося в последнюю субботу в Доме Лосева, принадлежит А. Г. Дунаеву. В православии есть о чём подумать, есть о чём говорить, кроме церковной политики. Богословие существует.+
P. S. Я бы еще выразил свое понимание ситуации через такой образ. Нынче к догматам относятся как какой-то засохшей мумии, совершенно неактуальной и устаревшей, даже вредной соблазнами и расколами. Как вдохнуть в нее жизнь? Возможно, вопросами и сомнениями, которые пробудят ее к жизни? Пусть это сочтут деконструкцией, но без нее не будет и конструкции. Если я сомневаюсь в точности выражения паламитских догматов или в понятии о consensus patrum, а А. И. Осипов и многие другие в "пресуществлении" -- то не является ли это хорошим поводом снова ввести богословие в центр церковной жизни, понять, как справедливо пишет о. Диодор, что слово о Боге, а не церковная политика (хотя она себя, конечно, никогда в обиду не даст в силу человеческих страстей) должно быть главной заботой Церкви. Без богословия нет и никогда не будет полноценной церковной жизни, ибо богословие -- это саморефлексия Церкви, ее мозг, "ум Христов".
Очень оригинально, написано даже не без литературного таланта. Кусочек:
+В конечном итоге может возникнуть вопрос ко мне: существует ли consensus patrum, как учит о. Георгий, или это фикция, как учит А. Г. Дунаев? Мой ответ будет таким: формально прав о. Георгий Максимов, но по существу прав А. Г. Дунаев. Позиция о. Георгия уничтожает принцип, за который борется, а позиция А. Г. даёт жизнь принципу, который отрицает. По существу, принцип consensus patrum, конечно, вытекает из существа Церкви как собранного воедино стада верных, следующих Христу. Учение Христа едино, но может выражаться и интерпретироваться по-разному, в силу различия менталитетов, языка, образования, культуры и способности понимания. Выискивание формального consensus patrum (если не принимать во внимание явные вероучительные формулы, специально написанные для тупых и особо тупых) обречено на провал — в силу различия менталитетов, языка, образования, культуры и способности понимания. Подлинный консенсус всегда и неизменно определяется только самой Церковью+.
Вторая часть абзаца во многом отражает нынешнее понимание в ученых кругах влияния языка, культуры, традиций и проч. на отеческое учение. Примерно о том же писал и митр. Иларион (Алфеев), и многие другие.
Я бы сказал, что consensus patrum -- это искомое (а не только и даже не столько уже найденное раз и навсегда, всюду, всеми), которое Церковь должна каждый раз обретать заново, мучительно и родовыми муками, ибо Истина не дается иначе, и выражать эту Истину в согласии с новым языком и новой реальностью, чтобы спасать все новых и новых людей. Даже если это изначально купленный дорогой ценой алмаз, то дело его постепенной и причудливой огранки весьма длительное, когда место каждой грани не известно заранее согласно строгой изначальной схеме, но ищется с большим трудом. Полагать, что вера как совокупность догматов -- это готовый бриллиант, упавший с неба, полностью видимый лишь святыми, который надо только хранить, но не трудиться над ним, и при необходимости показывать ту или иную грань, -- это и есть археологический музей, предложенный антихристом для православных у В. Соловьева.
Хороша также концовка записи о. Диодора об "утомленных Солнцем":
+В конце ещё раз скажу о впечатлении от диспута. Мне было приятно, что богословская мысль всё-таки ещё жива в России. Люди, которым всё понятно с самого начала разговора и задолго до его окончания, не интересны — с ними не о чем, в принципе, разговаривать. Так, о. Георгий был скучен и неинтересен. Что взять с утомлённого человека, знающего истину и уставшего от нападок на неё? Вся заслуга богословского оживления, случившегося в последнюю субботу в Доме Лосева, принадлежит А. Г. Дунаеву. В православии есть о чём подумать, есть о чём говорить, кроме церковной политики. Богословие существует.+
P. S. Я бы еще выразил свое понимание ситуации через такой образ. Нынче к догматам относятся как какой-то засохшей мумии, совершенно неактуальной и устаревшей, даже вредной соблазнами и расколами. Как вдохнуть в нее жизнь? Возможно, вопросами и сомнениями, которые пробудят ее к жизни? Пусть это сочтут деконструкцией, но без нее не будет и конструкции. Если я сомневаюсь в точности выражения паламитских догматов или в понятии о consensus patrum, а А. И. Осипов и многие другие в "пресуществлении" -- то не является ли это хорошим поводом снова ввести богословие в центр церковной жизни, понять, как справедливо пишет о. Диодор, что слово о Боге, а не церковная политика (хотя она себя, конечно, никогда в обиду не даст в силу человеческих страстей) должно быть главной заботой Церкви. Без богословия нет и никогда не будет полноценной церковной жизни, ибо богословие -- это саморефлексия Церкви, ее мозг, "ум Христов".
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-09-21 05:17 am (UTC)no subject
Date: 2016-09-21 08:36 am (UTC)no subject
Date: 2016-09-21 08:07 am (UTC)Мнение о диспуте о.Георгия Максимова и А.Г.Дунаева - мон
Date: 2016-09-21 08:08 am (UTC)no subject
Date: 2016-09-21 08:12 am (UTC)Аверинцев где то писал (надо найти!!!), что хр-во всегда с большим подозрением относилось к любым формам фиксации (догматизации???) и хр-во путь следования за верными, т.е. живущими сейчас святыми, которые указывают путь другим.
Т.е. никаким научным методом путь не заменим!
no subject
Date: 2016-09-21 01:55 pm (UTC)Христианство в истории европейской культуры
У христианства очень сложное отношение ко всякой фиксации, ко всякой данной здесь, на земле, в этом веке, посюсторонней форме. Эти формы христианство берет, освящает, может придавать им большое значение, и все — таки это значение никогда не может быть настолько абсолютным, как в других религиозных системах. Даже если мы начнем с самого Священного Писания…
христианство все — таки относится к своему Священному Писанию в принципе не так, как иудаизм или ислам — к своему.
В христианстве ничего подобного не было. И понятно, почему не было. Для христианства слово Божие — это вторая ипостась Троицы, воплощенная в Иисусе Христе, живой Логос, который был до создания мира, предвечное Слово. Логос личный, который стал плотью и жил с людьми, приняв человеческое естество. То есть высшее откровение дается, собственно, не в тексте, который — только вспомогательное средство закрепления всего, что известно о земной жизни Иисуса Христа, о Его учении, и особенно авторитетных учений о Нем (апостола Павла и т. д.). Но, собственно, верховное откровение — это Он сам, Иисус Христос, сама Его жизнь, Его смерть, Его воскресение — и Его устная речь
христианство — это религия, в которой богословие, учение, доктрина играет совсем особую роль..Христианин ведь не может в окончательной инстанции определить свою идентичность своим происхождением и соблюдением обрядов. Это не христианский ответ: ну, я родился от христианских родителей; я русский, значит, я — православный; я поляк, значит, я — католик. Это не христианский ответ, хотя в быту вполне возможный. Но это всегда — бытовая периферия христианства. «Христианами, — сказал Тертуллиан раз и навсегда, не только для тех веков, когда христианами становились бывшие язычники, — не рождаются, христианами становятся». Он знал, что говорил. Христианская идентичность решается исповеданием веры, правильным, точным, адекватным и, в идеале, — жизнью, соответствующей этому исповеданию. Но поэтому вопрос об учении для христианства — крайне острый вопрос
Христиане убеждены: что человек думает о Боге и как он будет себя вести — это вещи очень глубоко связанные между собой; поэтому невозможно отделить моральные проблемы от вероучительных
no subject
Date: 2016-09-21 08:34 am (UTC)Услышат ли только те, кому "всё всегда заранее понятно" и кто с ужасом воспринимает всякую живую мысль в Церкви?
no subject
Date: 2016-09-21 05:22 pm (UTC)no subject
Date: 2016-09-23 06:52 pm (UTC)Свиридов (цитирую по памяти из Тбилиси)
no subject
Date: 2016-09-23 07:28 pm (UTC)