Поправки Элладской Церкви

[danuvius]

http://www.pravoslavie.ru/94235.html
Богословский смысл вот этой фразы: +Предлагается дополнение: прецеденты когда инославные по икономии принимаются в Церковь через Миропомазание «не означают, что Православная Церковь признает действительность их Крещения и других таинств»+, -- я отказываюсь понимать.
Греч. оригинал: + Ἐπίσης, προσετέθη µιά ἀπαραίτητη διευκρίνιση: «∆ιευκρινίζεται, ὅτι, ὅταν ἐφαρµόζεται ἡ κατ’ οἰκονοµίαν εἰσδοχή τῶν ἑτεροδόξων διά Λιβέλλου καί ἁγίου Χρίσµατος, δέν σηµαίνει ὅτι ἡ Ὀρθόδοξος Ἐκκλησία ἀναγνωρίζει τήν ἐγκυρότητα τοῦ Βαπτίσµατος ἤ καί τῶν λοιπῶν µυστηρίων αὐτῶν». +

P. S. Переводчики новоиспеченного и недоученного (покамест не закончит ОЦАД) епископа не поняли (не захотели понять), что означает "διά Λιβέλλου". Но для нашей темы это не имеет значения.

Comments

[(Anonymous)]

Вот ещё более непонятное сообщение (http://echo.msk.ru/news/1783096-echo.html)
Ранее от участия в соборе отказались сразу 4 поместных православных церкви: Сербская, Болгарская, Грузинская и Антиохийская. Они недовольны содержанием ряда документов, которые уже утвердили для собора. В том числе это касается отношения православной церкви с другими христианскими конфессиями. Православные требуют, чтобы католиков и протестантов дальше цитата по изданию «называли не церквями, а еретиками, которые откололись от православной церкви как единственно истинной»
Это серьёзно???

[danuvius.livejournal.com]

Смысл "войны об экуменизме" именно такой.
И я рад, что это заострилось. Где границы Церкви -- вот ключевой вопрос современности.

[mike-bb.livejournal.com]

+++ Где границы Церкви -- вот ключевой вопрос современности.+++
Согласен. Появление всяких всплывающих ( emergent ) "церквей" - полное размытие границ, но ставить на одну доску католиков и протестантов?????
Как то не верится, что это не перепутано что то. Ведь есть решение о равнодостоинстве таинств православных и католических, а значит ну ни как еретики из них получаются. Или как?
Разъясните, если будет пару минут.

[danuvius.livejournal.com]

Не могу, долго объяснять.

[mike-bb.livejournal.com]

м.б. будет ещё время. Про католиков, как то странно слышать. Протестанты - это совершенно иное.
Но можно сказать, что в силу отсутствия 4-х церквей, Собор уже Собор, или
такой Собор не Богоугоден, вот он и не произойдёт!

[geo-apocalyptik.livejournal.com]

а где границы "все-православности" - еще ключарнее

[ereignis.livejournal.com]

Тут все зависит от того, как понимать ἐγκυρότητα - если как "действительность", то поправка глупая с православной т. зр., т. к. противоречащая древней традиции и канонам.

Но можно понимать и как "действенность" (в смысле "спасительная сила"), тогда все богословски корректно.

[danuvius.livejournal.com]

Там внизу дали ссылку на Троицкого, отрицавшего действительность (действенность -- само собой) Таинств вне Православной Церкви. Не думал, что Элладская Церковь придерживается подобных взглядов -- а поди ж ты...

[prokimen.livejournal.com]

А как Вы смотрите на выступления мерзавца митрополита Лимассольского?

[(Anonymous)]

Ну как "отказываюсь понимать"?.. Это же давно известная -как бы к ней ни относиться - идея сщмч. Илариона (Троицкого).

[danuvius.livejournal.com]

Я не помню такого в его трудах -- да и не вяжется такая глупость с его образом. Нельзя ли подробнее, со ссылками и цитатами?

[(Anonymous)]

"Единство Церкви и Всемирная конференция христианства"; вот тут выложено:
http://lib.pravmir.ru/library/readbook/227

Вас, наверное, счастливо обошли стороной горячие споры начала 90-х:-) Когда книгоиздание только-только начиналось, имел хождение сборник под общим заголовком "Христианства нет без Церкви" (автор ещё не был канонизирован, значился как архимандрит). Помню, я его прочитал по рекомендации одного батюшки - апологета "экуменических контактов", - данной примерно в следующих выражениях: вот, мол, раньше было такое мнение, но теперь Церковь от него отказалась;-) Потому и Вам здесь пишу с осмотрительностИю: "как бы ни относиться", - впрочем, если я правильно где-то расслышал, что главный критик этого учения патриарх Сергий, то дай Бог ему уладить вначале отношения с собственными критиками...)))

[danuvius.livejournal.com]

А, спасибо, теперь вспомнил. Конечно, я эту всю "публицистику" читал (именно в ту пору, начало 90-х), только подзабыл. Троицкий выдает желаемое за действительное. Но, по сути, это и есть та самая проблема о границах Церкви, в которой сама Церковь сделала все возможное (в первую очередь, благодаря "икономии"), чтобы все запутать как можно сильнее. Но даже если Элладская Церковь разделяет позицию Троицкого, никогда Варфоломей не станет принимать такие формулировки, даже ставить на обсуждение откажется. Я же как раз стою за то, чтобы православные опеределились, наконец, со своим отношением к "экуменизму", формулировав свое понимание границ Церкви.

[danuvius.livejournal.com]

Нынче главный критик Троицкого -- прот. В. Асмус, но и то он, кажется, лишь за Петра Могилу вступился (тогда еще не канонизированного). А вообще несомненно, что в споре со Стефаном Киприан проиграл, но теорию Киприана всегда поднимали на знамена истинно-православные. И, к сожалению, отуреченные греки дошли до такого помрачения, что одно время в самом деле перекрещивали латинян. Думаю, что до конца света православные не разберутся со всем этим -- слишком много тут всего наворочено, и в истории, и в богословии, и в литургической практике, и в канонике...

[(Anonymous)]

Что же, на самом деле, означает "dia Libellou"? Просветите, пожалуйста, не знаем в какой словарь смотреть... Дворецкий этого не даёт.

[danuvius.livejournal.com]

Посмотрите славянский перевод или Лямпа. Но, боюсь, и это Вам не поможет, надо знать церковную историю :)

[avgrigor.livejournal.com]

Это значит "через написание заявления".

[danuvius.livejournal.com]

Нет, "заявление" -- это слишком нейтрально звучит.