Любопытное интервью секретаря УПЦ КП
Jun. 10th, 2016 11:30 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
danuviushttp://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=120903
Вот это мнение мне кажется очень сомнительным: +Хотел бы напомнить, что именно антиохийская делегация не подписала решение о регламенте собора, поэтому, по сути, регламент, который был принят большинством в Шамбези, имеет пока что не совсем окончательный статус, то есть окончательный статус регламента будет определен собором. Я думаю, что это еще один из моментов, которые позволяют, не нарушая решений, принятых в Шамбези, открыть собор. Так как те, кто имеют или имели какое-либо отношение к собраниям важного уровня, знают, что именно на собрании высшего уровня утверждаются регламент, повестка дня и так далее. То есть, очевидно, что при всем уважении к синаксису, то есть собранию предстоятелей православных Церквей, их решение не может иметь более высокий авторитет, чем авторитет Всеправославного собора, поэтому я думаю, что регламент и другие моменты, которые вызывают споры, во время работы собора могут быть рассмотрены, и может быть принято решение, которое позволит собору работать и работать продуктивно.+
Понятно, что здесь может быть отражено мнение КНП. Но беда в том, что статус ожидаемого Собора не определен ничем, кроме как Регламентом и согласием всех Церквей. Ибо в отсутствие прецедентов созыва Собора такого уровня без императора неясно, кто на самом деле уполномочен принимать процедурные решения, включая этот самый Собор, поскольку отсутствие 4-5 Церквей будет автоматически означать голосование по принципу большинства. Но может ли такой принцип быть применен к Собору? Это очень большой вопрос. К тому же большинство могло бы (при ином регламенте) считаться и по количеству епископов в Церквах -- а тут у одной РПЦ едва ли не половина. Иначе говоря, выбрать регламент по вопросу о голосовании, особенно первый в истории, можно только консенсусом всех Церквей. Только они все могут согласиться изначально с тем, что, н-р, мнение большинства (1/2 + 1 или 2/3) станет обязательным и для проголосовавших против. Иначе получится раскол. О какой возможной продуктивности работы грядущего Собора говорит архиеп. Евстратий, мне непонятно. И если КНП пойдет по этому пути, то ягодки нас еще ожидают впереди...
P. S. И еще, пожалуй, следует добавить цитату из первой части интервью, где о шантаже в адрес РПЦ МП со стороны КНП сказано четко и недвусмысленно:
+Но на самом деле Московская патриархия не так сильна, как кажется, потому что более 40 % всей структуры Московской патриархии — это церковные структуры, находящиеся в Украине. И признание независимости — автокефалии — православной Церкви в Украине находится в руках Вселенского Патриарха, он имеет полное право его провозгласить и издать соответствующий документ об этом. Без Украины Московская патриархия теряет до половины своей структуры. И из Церкви-империи она превратится просто в одну из Церквей, пусть и крупных. И, соответственно, все основания требовать некоего особого места, особого статуса среди других Церквей Московская патриархия утратит и, таким образом, постепенно восстановится нормальный порядок общения православных Церквей, где не будет тех волн возмущения, властолюбия, которые генерирует Московская патриархия особенно в последние годы, когда во главе ее встал Патриарх Кирилл.+
Это можно выразить и так: после распада СССР надо сделать и следующий шаг по отношению к РПЦ МП. Но прав Эрайгнис: если бы КНП не признал РПЦ МП (в 1944 или даже раньше) правопреемницей ПРЦ, сегодняшних церковных проблем (по крайней мере, в такой именно форме) не было бы... Вот цитата: +Греки и другие восточные Церкви сами виноваты - надо было разрывать общение с РПЦ в 1927 г. или в 40-х гг. и не восстанавливать до полного искоренения сталинско-гбэшной иерархии и личного покаяния каждого епископа и священника в том, что следовал не Христу и Евангелию, а руководящим указаниям партии и правительства. Тогда у "мирового православия" может и был бы шанс выжить.
А теперь приходится иметь дело с пост-совковыми "церквями", которые церкви только по названию и в которых все крепко повязаны общими преступлениями и грехами. Вот и отказываются сейчас как по шаблону, следуя поступившим из центра указаниям. Вобщем, "конец всем святым и православию", увы.+
Вот это мнение мне кажется очень сомнительным: +Хотел бы напомнить, что именно антиохийская делегация не подписала решение о регламенте собора, поэтому, по сути, регламент, который был принят большинством в Шамбези, имеет пока что не совсем окончательный статус, то есть окончательный статус регламента будет определен собором. Я думаю, что это еще один из моментов, которые позволяют, не нарушая решений, принятых в Шамбези, открыть собор. Так как те, кто имеют или имели какое-либо отношение к собраниям важного уровня, знают, что именно на собрании высшего уровня утверждаются регламент, повестка дня и так далее. То есть, очевидно, что при всем уважении к синаксису, то есть собранию предстоятелей православных Церквей, их решение не может иметь более высокий авторитет, чем авторитет Всеправославного собора, поэтому я думаю, что регламент и другие моменты, которые вызывают споры, во время работы собора могут быть рассмотрены, и может быть принято решение, которое позволит собору работать и работать продуктивно.+
Понятно, что здесь может быть отражено мнение КНП. Но беда в том, что статус ожидаемого Собора не определен ничем, кроме как Регламентом и согласием всех Церквей. Ибо в отсутствие прецедентов созыва Собора такого уровня без императора неясно, кто на самом деле уполномочен принимать процедурные решения, включая этот самый Собор, поскольку отсутствие 4-5 Церквей будет автоматически означать голосование по принципу большинства. Но может ли такой принцип быть применен к Собору? Это очень большой вопрос. К тому же большинство могло бы (при ином регламенте) считаться и по количеству епископов в Церквах -- а тут у одной РПЦ едва ли не половина. Иначе говоря, выбрать регламент по вопросу о голосовании, особенно первый в истории, можно только консенсусом всех Церквей. Только они все могут согласиться изначально с тем, что, н-р, мнение большинства (1/2 + 1 или 2/3) станет обязательным и для проголосовавших против. Иначе получится раскол. О какой возможной продуктивности работы грядущего Собора говорит архиеп. Евстратий, мне непонятно. И если КНП пойдет по этому пути, то ягодки нас еще ожидают впереди...
P. S. И еще, пожалуй, следует добавить цитату из первой части интервью, где о шантаже в адрес РПЦ МП со стороны КНП сказано четко и недвусмысленно:
+Но на самом деле Московская патриархия не так сильна, как кажется, потому что более 40 % всей структуры Московской патриархии — это церковные структуры, находящиеся в Украине. И признание независимости — автокефалии — православной Церкви в Украине находится в руках Вселенского Патриарха, он имеет полное право его провозгласить и издать соответствующий документ об этом. Без Украины Московская патриархия теряет до половины своей структуры. И из Церкви-империи она превратится просто в одну из Церквей, пусть и крупных. И, соответственно, все основания требовать некоего особого места, особого статуса среди других Церквей Московская патриархия утратит и, таким образом, постепенно восстановится нормальный порядок общения православных Церквей, где не будет тех волн возмущения, властолюбия, которые генерирует Московская патриархия особенно в последние годы, когда во главе ее встал Патриарх Кирилл.+
Это можно выразить и так: после распада СССР надо сделать и следующий шаг по отношению к РПЦ МП. Но прав Эрайгнис: если бы КНП не признал РПЦ МП (в 1944 или даже раньше) правопреемницей ПРЦ, сегодняшних церковных проблем (по крайней мере, в такой именно форме) не было бы... Вот цитата: +Греки и другие восточные Церкви сами виноваты - надо было разрывать общение с РПЦ в 1927 г. или в 40-х гг. и не восстанавливать до полного искоренения сталинско-гбэшной иерархии и личного покаяния каждого епископа и священника в том, что следовал не Христу и Евангелию, а руководящим указаниям партии и правительства. Тогда у "мирового православия" может и был бы шанс выжить.
А теперь приходится иметь дело с пост-совковыми "церквями", которые церкви только по названию и в которых все крепко повязаны общими преступлениями и грехами. Вот и отказываются сейчас как по шаблону, следуя поступившим из центра указаниям. Вобщем, "конец всем святым и православию", увы.+
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Война миров...
Date: 2016-06-11 01:24 am (UTC)no subject
Date: 2016-06-11 05:39 am (UTC)Сегодняшних церковных проблем не было бы, если бы русские не пошли на поводу у "восточных патриархов" 17 века.
no subject
Date: 2016-06-11 06:29 am (UTC)no subject
Date: 2016-06-11 05:51 am (UTC)no subject
Date: 2016-06-11 08:51 am (UTC)no subject
Date: 2016-06-11 09:28 am (UTC)no subject
Date: 2016-06-12 12:54 am (UTC)no subject
Date: 2016-06-13 03:16 pm (UTC)