Ну про меня-то Вы хорошо знаете, что я не идеализирую сов. период (слово "совок" принципиально не употребляю), и не только из-за судеб моей семьи, но и по принципиальным соображениям.
(Кстати, любопытный факт моей биографии: "Прокляты и убиты" я не только прочел в 11-м классе, но и сочинение по этой книге написал, хотя уже тогда чувствовал, что здесь что-то не так и Астафьев явно перегибает палку. А вот к "Ледоколу", который мне впервые попался тогда же, отношение с самого начала было отрицательным.)
Общее замечание про "молодым не понять" - явно ошибочное. Ну что такого супер-мега-уникального могло быть в СССР (который исчез всего-то 25 лет назад), что правильно понять это могут только люди, жившие в те годы? Историки худо-бедно научились понимать жизнь самых древних и экзотических обществ, хотя там на одно только освоение соответствующего языка (какого-нибудь вэньяня или шумерского) может уходить много лет. А если абсолютизировать значение личного опыта, то надо вообще упразднить всю историческую науку, за исключением новейшей истории: сейчас ведь нет ни одного человека, который бы жил, напр., при Наполеоне или участвовал в Крымской войне.
Тот же alexey_pl, если бы поменьше кичился своим возрастом и (якобы уникальным) жизненным опытом, мог бы поразмышлять: а почему в позднем СССР было столько "непрерывного, узаконенного, обязательного, ритуального вранья"? Это что, по злому умыслу Брежнева с Сусловым так получилось - или какие-то объективные причины были? А раньше нигде и никогда такого "ритуального вранья" не было? (Подсказываю: в средневековых "христианских" государствах, к примеру...) Глядишь, и получилось бы что дельное из таких мыслей:)
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2016-05-21 08:34 pm (UTC)(Кстати, любопытный факт моей биографии: "Прокляты и убиты" я не только прочел в 11-м классе, но и сочинение по этой книге написал, хотя уже тогда чувствовал, что здесь что-то не так и Астафьев явно перегибает палку. А вот к "Ледоколу", который мне впервые попался тогда же, отношение с самого начала было отрицательным.)
Общее замечание про "молодым не понять" - явно ошибочное. Ну что такого супер-мега-уникального могло быть в СССР (который исчез всего-то 25 лет назад), что правильно понять это могут только люди, жившие в те годы? Историки худо-бедно научились понимать жизнь самых древних и экзотических обществ, хотя там на одно только освоение соответствующего языка (какого-нибудь вэньяня или шумерского) может уходить много лет. А если абсолютизировать значение личного опыта, то надо вообще упразднить всю историческую науку, за исключением новейшей истории: сейчас ведь нет ни одного человека, который бы жил, напр., при Наполеоне или участвовал в Крымской войне.
Тот же alexey_pl, если бы поменьше кичился своим возрастом и (якобы уникальным) жизненным опытом, мог бы поразмышлять: а почему в позднем СССР было столько "непрерывного, узаконенного, обязательного, ритуального вранья"? Это что, по злому умыслу Брежнева с Сусловым так получилось - или какие-то объективные причины были? А раньше нигде и никогда такого "ритуального вранья" не было? (Подсказываю: в средневековых "христианских" государствах, к примеру...) Глядишь, и получилось бы что дельное из таких мыслей:)