Еретики ли католики?

[danuvius]

На вопрос отвечает еп. Тихон (Шевкунов):
а) +Что такое католицизм, мы не будем сейчас напоминать: это школярская тема. Каждый сам может заглянуть в катехизис <...>
-- Заглядываем в единственный официально принятый "катехизис митр. Филарета" -- и ничего там не видим!
б) +Пространный христианский катехизис Православной Кафолической Восточной Церкви так определяет понятие ересь: «Ересь, когда люди к учению веры примешивают мнения, противные Божественной истине»+.
-- Ок, что дальше? Что именно в католицизме "противно Бож. истине"?! Filioque? Но в НЗ нигде не сказано, что Св. Дух исходит (навязывать НЗ различие между "исходить" и "посылать" -- анахронизм) ТОЛЬКО от Отца (см. еще известный труд Болотова). Примат? Но есть обетование ап. Петру и более чем печальный пример православной экклезиологии последнего тысячелетия. Как понимать Писание? Это уже совсем другой вопрос.
в) +«Всякий, во имя Троицы крещеный, есть христианин, к какому бы он не принадлежал исповеданию. Истинная Вера одна – Православная; но и все христианские верования – по долготерпению Вседержителя – держатся. Евангелие везде у всех одно; да не всеми одинаково понимается и изъясняется. Заблуждения отпавших от Вселенской Церкви – не упрек от рождения воспитанным в том или другом исповедании. Простые души – в простоте и веруют по учению, им заповеданному, не смущаясь религиозными прениями, для них и недоступными. За них ответ дадут Богу их духовные руководители. Благочестивые люди бывали и будут как в Православной Церкви, так и в Римо-католической. Истинная веротерпимость не ожесточается средостением, разделяющим христиан, и молится “о соединении всех”»... Вот что по поводу именно этих слов, этого откровения апостола говорит святитель Филарет (Дроздов): «Знай же, что, держась слов Писания, никакую Церковь, верующую, яко Иисус есть Христос, не дерзну я назвать ложной... По самим законам церковным я предаю частную Западную Церковь всю суду Церкви Вселенской, а души христианские суду или наипаче милосердию Божию».+
Итак, составитель катехизиса митр. Филарет не дерзал называть РКЦ "ложной" и тем более "еретической", так что у еп. Тихона тут нестыковка выходит. Потому и патр. Кирилл вполне мог в совместном заявлении причислять РКЦ к Церкви Христовой -- хотя этому и противоречат некоторые формулировки официальных документов РПЦ. Так что являются ли католики еретиками (и кто именно отпал от Вселенской Церкви -- православные в 1054 г., после Лионской унии и после Ферраро-Флорентийского Собора или католики) -- вопрос далеко не школярский. (Кстати, еп. Тихон не имеет высшего богословского образования.)

Comments

[Серго Борисов (from livejournal.com)]

И еще (имхо). Все ереси анафематствованны на Вселенских, либо общеправославных Соборах. С четкими разъяснениями, формулировками и терминами. Отточенными и принятыми полнотой (большинством) членов, принимающих в этих соборах участие. Заблуждения же Западной Церкви названы ересью и проклинаются только в частных трудах, или в лучшем случае подписаны несколькими патриархами. Вроде "Окружных посланий".

[marussia0601.livejournal.com]

Те потоки ненависти и абсолютно клинической паранойи изливавшиеся фонтаном на различных христианских интернет ресурсах от православных "христиан", последовавшие за встречей Папы и Патриарха без всякого богословствования совершенно очевидным образом указывает на то, кто является заблуждающейся стороной.

[dmitry072.livejournal.com]

В самом названии труда митр. Филарета "Пространный христианский катехизис Православной Кафолической Восточной церкви" на месте определения стоит "христианский", а не "православный".
Посему он создан не только для православных, но и для представителей других христианских направлений, проживавших в России, насколько я понимаю.
Может я, конечно, ошибаюсь.

[danuvius.livejournal.com]

Совершенно верно. Это одно из традиционных возражений католиков. После Фер.-Флор. собора (последнего единого православных с католиками) не было Вселенского (= Всеправославного, к-й назвал бы себя Вселенским) собора, к-й признал бы католиков еретиками.

[danuvius.livejournal.com]

Ошибаетесь. Но верно то, что Филарет помнил, что "православный" не заменяет "христианский".

[bernarius.livejournal.com]

по поводу ненависти Вы правы

[(Anonymous)]

а Вы правы?

[dmitry072.livejournal.com]

Выходит, что главный специалист по отношениям с католиками отсылает к книге, о них упоминающей опосредованно, да еще и давней. А кто тогда нас просветит в этом отношении? Что мы знаем о действительном состоянии дел у католиков?

[bernarius.livejournal.com]

а Вы дурак?

[(Anonymous)]

Какая агрессивность. Надо же так ненавидеть православие.Вы католик?

[danuvius.livejournal.com]

Я ученый. А ПГМ надо стараться изживать.

[isolophey.livejournal.com]

Средостения должны быть стерты, но истинная вера, нет! Большинство боится не догмы, а папы. И Болотов, как вы в курсе, об этом говорил. А что делать: мы русские :)

[mike-bb.livejournal.com]

В 21 веке задавать столь дикий вопрос "Еретики ли католики?", тогда уж надо сразу и вопрос -"а протестанты они хто?" - ниже плинтуса :-)))

И ещё, уважаемый danuvius - а разве не принято постановление о равно честности православной литургии и "мессы"? Если принято, то как можно задаваться столь бессмысленным вопрососм!?

[petrooq.livejournal.com]

//говорит святитель Филарет (Дроздов): «Знай же, что, держась слов Писания, никакую Церковь, верующую, яко Иисус есть Христос, не дерзну я назвать ложной//

это слова 'уверенного', вымышленного персонажа сочинения свт. Филарета.

[danuvius.livejournal.com]

По воспоминаниям современников, так говорил Филарет уже ближе к своей смерти.

[petrooq.livejournal.com]

Есть известная фраза про "перегородки до небес", якобы сказанная им. Но, прямых слов святителя нет.

[andrew ivanov (from livejournal.com)]

Если Вас не затруднит, просьба пояснить, что имеете ввиду во фразе "более чем печальный пример православной экклезиологии последнего тысячелетия". Разве православная экклезиология претерпела изменения?

[danuvius.livejournal.com]

Конечно: не было ни одного вселенского собора, зато мировое православие сильно раздробилось (от "пентархии" ничего не осталось), постоянные склоки за власть и никакого единства, никакой единой догматики и т.п.

[andrew ivanov (from livejournal.com)]

Ведь католическая экклезиология за время своего существования также претерпела сравнимые изменения?

[danuvius.livejournal.com]

Да, но отсутствие развития в православии куда более катастрофично, чем все развитие РКЦ.

[andrew ivanov (from livejournal.com)]

Вижу в разных постах Вашу мысль про катастрофичность отсутствия развития православного богословия после вселенских соборов. Но чем именно плохо для православия оставаться в рамках богословия семи соборов? Утрирую, конечно, оно в них не осталось. Но вот если всё-таки зафиксировать базу на том уровне? Или богословское развитие увеличит число верующих?

[aalitvin.livejournal.com]

Поясните, пжалста, какого такого "развития" вам не хватает там, где пребывает полнота Истины?
И в чем "меньшая катастрофичность" развития РКЦ?

И о какой "катастрофе" речь?