Еретики ли католики?
Mar. 11th, 2016 02:05 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
danuviusНа вопрос отвечает еп. Тихон (Шевкунов):
а) +Что такое католицизм, мы не будем сейчас напоминать: это школярская тема. Каждый сам может заглянуть в катехизис <...>
-- Заглядываем в единственный официально принятый "катехизис митр. Филарета" -- и ничего там не видим!
б) +Пространный христианский катехизис Православной Кафолической Восточной Церкви так определяет понятие ересь: «Ересь, когда люди к учению веры примешивают мнения, противные Божественной истине»+.
-- Ок, что дальше? Что именно в католицизме "противно Бож. истине"?! Filioque? Но в НЗ нигде не сказано, что Св. Дух исходит (навязывать НЗ различие между "исходить" и "посылать" -- анахронизм) ТОЛЬКО от Отца (см. еще известный труд Болотова). Примат? Но есть обетование ап. Петру и более чем печальный пример православной экклезиологии последнего тысячелетия. Как понимать Писание? Это уже совсем другой вопрос.
в) +«Всякий, во имя Троицы крещеный, есть христианин, к какому бы он не принадлежал исповеданию. Истинная Вера одна – Православная; но и все христианские верования – по долготерпению Вседержителя – держатся. Евангелие везде у всех одно; да не всеми одинаково понимается и изъясняется. Заблуждения отпавших от Вселенской Церкви – не упрек от рождения воспитанным в том или другом исповедании. Простые души – в простоте и веруют по учению, им заповеданному, не смущаясь религиозными прениями, для них и недоступными. За них ответ дадут Богу их духовные руководители. Благочестивые люди бывали и будут как в Православной Церкви, так и в Римо-католической. Истинная веротерпимость не ожесточается средостением, разделяющим христиан, и молится “о соединении всех”»... Вот что по поводу именно этих слов, этого откровения апостола говорит святитель Филарет (Дроздов): «Знай же, что, держась слов Писания, никакую Церковь, верующую, яко Иисус есть Христос, не дерзну я назвать ложной... По самим законам церковным я предаю частную Западную Церковь всю суду Церкви Вселенской, а души христианские суду или наипаче милосердию Божию».+
Итак, составитель катехизиса митр. Филарет не дерзал называть РКЦ "ложной" и тем более "еретической", так что у еп. Тихона тут нестыковка выходит. Потому и патр. Кирилл вполне мог в совместном заявлении причислять РКЦ к Церкви Христовой -- хотя этому и противоречат некоторые формулировки официальных документов РПЦ. Так что являются ли католики еретиками (и кто именно отпал от Вселенской Церкви -- православные в 1054 г., после Лионской унии и после Ферраро-Флорентийского Собора или католики) -- вопрос далеко не школярский. (Кстати, еп. Тихон не имеет высшего богословского образования.)
а) +Что такое католицизм, мы не будем сейчас напоминать: это школярская тема. Каждый сам может заглянуть в катехизис <...>
-- Заглядываем в единственный официально принятый "катехизис митр. Филарета" -- и ничего там не видим!
б) +Пространный христианский катехизис Православной Кафолической Восточной Церкви так определяет понятие ересь: «Ересь, когда люди к учению веры примешивают мнения, противные Божественной истине»+.
-- Ок, что дальше? Что именно в католицизме "противно Бож. истине"?! Filioque? Но в НЗ нигде не сказано, что Св. Дух исходит (навязывать НЗ различие между "исходить" и "посылать" -- анахронизм) ТОЛЬКО от Отца (см. еще известный труд Болотова). Примат? Но есть обетование ап. Петру и более чем печальный пример православной экклезиологии последнего тысячелетия. Как понимать Писание? Это уже совсем другой вопрос.
в) +«Всякий, во имя Троицы крещеный, есть христианин, к какому бы он не принадлежал исповеданию. Истинная Вера одна – Православная; но и все христианские верования – по долготерпению Вседержителя – держатся. Евангелие везде у всех одно; да не всеми одинаково понимается и изъясняется. Заблуждения отпавших от Вселенской Церкви – не упрек от рождения воспитанным в том или другом исповедании. Простые души – в простоте и веруют по учению, им заповеданному, не смущаясь религиозными прениями, для них и недоступными. За них ответ дадут Богу их духовные руководители. Благочестивые люди бывали и будут как в Православной Церкви, так и в Римо-католической. Истинная веротерпимость не ожесточается средостением, разделяющим христиан, и молится “о соединении всех”»... Вот что по поводу именно этих слов, этого откровения апостола говорит святитель Филарет (Дроздов): «Знай же, что, держась слов Писания, никакую Церковь, верующую, яко Иисус есть Христос, не дерзну я назвать ложной... По самим законам церковным я предаю частную Западную Церковь всю суду Церкви Вселенской, а души христианские суду или наипаче милосердию Божию».+
Итак, составитель катехизиса митр. Филарет не дерзал называть РКЦ "ложной" и тем более "еретической", так что у еп. Тихона тут нестыковка выходит. Потому и патр. Кирилл вполне мог в совместном заявлении причислять РКЦ к Церкви Христовой -- хотя этому и противоречат некоторые формулировки официальных документов РПЦ. Так что являются ли католики еретиками (и кто именно отпал от Вселенской Церкви -- православные в 1054 г., после Лионской унии и после Ферраро-Флорентийского Собора или католики) -- вопрос далеко не школярский. (Кстати, еп. Тихон не имеет высшего богословского образования.)
