Подробности про казус с Ярославлем

[danuvius]

Выяснилось, что был звонок из канцелярии митрополита. Видимо, не слишком умный организатор не сообщил туда своевременно полученный за 2 недели план доклада, а когда я вывесил его публично, в канцелярии сообразили (или туда сверху позвонили, "подсказали"), что если я сразу же после приветственного слова митрополита сделаю такой доклад, то поставлю митрополита (того самого, у которого недавно ограбили сейф) в неудобное положение: ответить он не сможет (посмотрите его биографию), а не возразить -- тоже не комильфо, лицо блюстителя веры, так сказать, потерять.

Кроме того, то ли на лекции, то ли вообще во всей семинарии было лишь человек 13. Я не понимаю -- это что, делом престижа стало иметь в епархии столь малочисленные семинарии? Глупость несусветная распыления сил и средств при нижайшем, в итоге, качестве. Впрочем, и в Москве то же самое, каждый кулик свое болото хочет иметь и пыжиться там от гордости -- заодно, правда, воспитывая верные себе кадры (это, конечно, важно).

Comments

[afanasii1.livejournal.com]

Полагаю зря вы этими вопросами озабочиваетесь. Вы ведь уже с другой стороны.
Думаю и лекция ваша по ИМ уже тоже ненужна никому. Если только она не на разрушение её имиджа направлена.
Но похоже вы к этому ещё не готовы.
Исихазм это лжеучение и вы это знаете, значит надо с этих только позиций и выступать. Но похоже вы не решаетесь. Или я что-то не так понял.

[danuvius.livejournal.com]

Не совсем понял. Да, паламизм и исихазм -- лжеучения (по крайней мере в том виде, в каком они нынче представляются абсолютному большинству). И это в какой-то степени разрушает тот имидж Православия, которое оно себе само создало с сер. 20 века после веков благополучного забытия. Но разве разрушение идолов -- не задача не скажу богослова, но честного ученого?
Видимо, Вы что-то не так поняли.
А моя лекция нужна очень немногим думающим людям (и мне самому, пока я к ней готовился). На большее я не рассчитываю.

[danuvius.livejournal.com]

Уточню: паламизм и исихазм здесь -- в самых узких значения слова, palamismus strictus (non mitigatus) и ИМ с особой техникой и богословским осмыслением (имябожие). Против аскетики и т. п., тем более "у" и "для" монахов, я не собираюсь возражать, только приветствую.

[(Anonymous)]

Уважаемый Алексей Георгиевич!

К сожалению, не смогу присутствовать на лекции и задать вопрос очно. Да, я бы и не задавал ни здесь, ни на лекции, но, после этих кратких Ваших реплик в этой теме, рискну-таки......

В своем посте от 09.12.2015, посвященном происхождению техники ИМ, Вы пишите: "Собственно, исихазм предстает теперь как скопление разных ересей и нехристианских влияний: помимо уже названных, это евагрианство, мессалианство (также в его поздних разновидностях, как в дррус тексте Пс.-Златоуста), имябожие, а также западный эзотеризм и масонство ("Откровенные рассказы странника", возродившие интерес к технике МИ, и вся софиология от прямо одержимого Соловьева через магизм Флоренского и Лосева).
В отсутствие подлинного и детально разработанного православного богословия и аскетики ничего странного в таком выводе я не вижу."

Сейчас Вы пишите: "Да, паламизм и исихазм -- лжеучения (по крайней мере в том виде, в каком они нынче представляются абсолютному большинству). И это в какой-то степени разрушает тот имидж Православия, которое оно себе само создало с сер. 20 века после веков благополучного забытия. Но разве разрушение идолов -- не задача не скажу богослова, но честного ученого? Уточню: паламизм и исихазм здесь -- в самых узких значения слова, palamismus strictus (non mitigatus) и ИМ с особой техникой и богословским осмыслением (имябожие). Против аскетики и т. п., тем более "у" и "для" монахов, я не собираюсь возражать, только приветствую."

Вольно или нет, но напрашивается вопрос - Что Вы оставляете тогда в Православном Христианстве в качестве мистического или иного Пути к Богу? Аскетику Вы приветствуете, но считаете, что она не проработана, исихазм считаете лженаукой в этом виде, как мы его знаем с техникой, богословия нет.....

Что же остается - Заповеди, Трезвение с ИМ по Исихию Иерусалимскому и Филофею Синайскому??? Что же еще?

[danuvius.livejournal.com]

Ничего. Православие не выработало своей мистики. Не странно ли, что один -- Макарий/Симеон -- сириец по происхождению; Исаак Сирин -- иноязычный несторианин ( в неизданных 4 и 5 собраниях "православнутых" такие бомбы ждут!! знаю от ч-ка, совершившего великое открытие и вновь нашедшего эти сборники, считавшиеся утерянными с начала 20 в.); только Симеон НБ -- и все!!!
А теперь смотрите, сколько мистиков было у католиков? а у восточных народов? у всех -- индусов, мусульман, буддистов... Даже у "еретиков" сирийцев.
Почему так у православных получилось -- как ни странно, не задумывался, просто принимал как факт.

[(Anonymous)]

/только Симеон НБ -- и все!!! /
О котором Аверинцев писал: "Симеону... принадлежит место в истории философии, но не рядом со строителями рел.фил систем, Оригеном, Августином, Фомой Акв., даже не (рядом) с Ареопагитом или Максимом, а ближе к тем же суфийским поэтам, может быть, к Я.Беме" (Аверинцев. Философия 8-12 веков -- культура Византии, 1980. С.46). Но, впрочем, это мнение. Но почему А. сближает СНБ с кругами суфиев или Беме?

[danuvius.livejournal.com]

Спросите у самого автора при помощи стола или тарелочек :)

[afanasii1.livejournal.com]

Ничего. Православие не выработало своей мистики.
Сдаётся мне, что это хорошо. Просто потому, что мистическое в нашей жизни происходит волей Бога, а не нашими практиками.
Иначе это язычество. Чего у нас итак предостаточно.

[kwaxx.livejournal.com]

ммм. А вы уверены что эти публикации Исаака Сирина - подлинные. Это точно не псевдо-Исаак ?
Ведь уже много раз такое бывало. Дионисий Ареопагит, читали, изучали, потом оказалось что это не он, а какой-то другой неизвестный автор.

Разве вопрос авторства Исаака Сирина закрыт ?

[danuvius.livejournal.com]

По тт. 1-3 закрыт. По 4-5 -- все еще впереди (часть точно неподлинна).

[sergio-sm.livejournal.com]

Уважаемый Алексей Георгиевич!

К сожалению, не смогу присутствовать на лекции и задать вопрос очно. Да, я бы и не задавал ни здесь, ни на лекции, но, после этих кратких Ваших реплик в этой теме, рискну-таки......

В своем посте от 09.12.2015, посвященном происхождению техники ИМ, Вы пишите: "Собственно, исихазм предстает теперь как скопление разных ересей и нехристианских влияний: помимо уже названных, это евагрианство, мессалианство (также в его поздних разновидностях, как в дррус тексте Пс.-Златоуста), имябожие, а также западный эзотеризм и масонство ("Откровенные рассказы странника", возродившие интерес к технике МИ, и вся софиология от прямо одержимого Соловьева через магизм Флоренского и Лосева).
В отсутствие подлинного и детально разработанного православного богословия и аскетики ничего странного в таком выводе я не вижу."

Сейчас Вы пишите: "Да, паламизм и исихазм -- лжеучения (по крайней мере в том виде, в каком они нынче представляются абсолютному большинству). И это в какой-то степени разрушает тот имидж Православия, которое оно себе само создало с сер. 20 века после веков благополучного забытия. Но разве разрушение идолов -- не задача не скажу богослова, но честного ученого? Уточню: паламизм и исихазм здесь -- в самых узких значения слова, palamismus strictus (non mitigatus) и ИМ с особой техникой и богословским осмыслением (имябожие). Против аскетики и т. п., тем более "у" и "для" монахов, я не собираюсь возражать, только приветствую."

Вольно или нет, но напрашивается вопрос - Что Вы оставляете тогда в Православном Христианстве в качестве мистического или иного Пути к Богу? Аскетику Вы приветствуете, но считаете, что она не проработана, исихазм считаете лженаукой в этом виде, как мы его знаем с техникой, богословия нет.....

Что же остается - Заповеди, Трезвение с ИМ по Исихию Иерусалимскому и Филофею Синайскому??? Что же еще?

[mvchernyshev.livejournal.com]

Вот смотрите. Скажу вам только интуитивно, поскольку никаким дипломированным иконоведом не являюсь.
Мне представляется, что у аскетов – исихастов – молчальников может быть какой-то свой особый путь общения с Богом. На примере того, что осталось от творческого наследия св. Андрея Рублева. Иконописные изображения которого (точнее то, что от них осталось) как бы пронизаны светом и имеют как бы портретное сходство.
Других наглядных примеров, к сожалению, привести не могу. Ну разве что еще, на примере иконы св. Апостола Иоанна Богослова (Благое Молчание).

[ampelios.livejournal.com]

ага. особенно учитывая, что никто не знает, что-таки осталось от Рублева

[sergio-sm.livejournal.com]

Именно. Как и про самого Рублева доподлинно ничего неизвестно. Около 4 упоминаний.

Ну, тут АГ в свое время и про Серафима Саровского вопрос поднимал. И про Сергия Радонежского мало что известно.....

[mvchernyshev.livejournal.com]

Да я Рублева упомянул просто потому, что в его житии где то было, что он какое-то время был безмолствующим.
Хотя далее приведен пример св. Сергия Радонежского. И иконописная традиция сохранила его вИдение света (огня) из потира?

[danuvius.livejournal.com]

ответил на это вопрос там, где Вы не залогинились, пож., дайте здесь отсылку туда.

[sergio-sm.livejournal.com]

Спасибо за ответ!