обновление сайта БТ

[danuvius]

Оригинал взят у bernarius в обновление сайта БТ

В разделе «Архив» (http://www.btrudy.ru/archive/archive.html) доступны для загрузки все последние выпуски БТ, включая недавно вышедший 46-й. Также добавлены юбилейные сборники, посвященные 300-летию МДА и 175-летию ЛДА.

Comments

[danuvius.livejournal.com]

1) Не понимаю, почему предисловие к переводу Вы называете неоднократно "статьей"?
2) На с. 67 речь идет о трактате Неофита 1771 г. Всю дальнейшую полемику Б. встраивает в этот контекст. Были ли споры о частом причащении соединены уже тогда с какой-то ересью или нет -- это Вы уже с Б. выясняйте.
Но, конечно, если все сочинения, связанные с темой переводного трактата, были написаны лишь в начале XIX в., это, конечно, следовало четко указать в предисловии. Тут Вы правы.

[mondios.livejournal.com]

1. Это без разницы - пусть будет предисловие.
2. Вопрос о частом причащении Неофит связал с ересью в письме Никифору, 1771 г. как я сказал, а в сочинении "Пери синехус металипсеос" (1777), ереси не было. Пока переписка Неофита с Никифором не опубликована, говорить о причинах изменения мнения неофита сложно. Некоторые считают, что он покаялся. Но его ученики после уже после смерти Неофита стали снова распространять воззрения, изложенные в письме 1771 г., на что и отвечали колливады . К сожалению, ничего об этом ни у Б., ни у Родионова нет, поэтому и невозможно судить положительно об их осведомлённости в этом вопросе.
3. Вот, я всё-таки знал, что наука для Вас превыше всего.

[danuvius.livejournal.com]

Ну и...?
У Б. сразу же после приведенной мной цитаты следующая фраза: +Между ними состоялась переписка, не
изданная полностью до сих пор+.
Вы сами называете дату письма -- 1771 г.
Не понимаю, в чем проблема? В предисловии Б. не обязан все рассказывать полностью, а вся необходимая канва намечена. Конечно, лучше обрисовать всю картину полностью -- но это уже тема именно статьи, а не предисловия.
Мне кажется, Вы все же придираетесь.

[mondios.livejournal.com]

Я отметил две вещи. 1. Ошибочность хронологии, которая касается опровержения колливадами учения Неофита (как можно предположить, даже не самого Неофита, а его учеников). 2. Путаница двух тем - спора о частом причащении между колливадами и их противниками и опровержения воззрений Неофита со стороны колливадов (влияние статьи Родионова).

Если уточнение этих вопросов Вам кажется несущественным в предисловии к трактату, посвящённому защите Никодима от обвинения в той самой ереси Неофита, то я не буду больше настаивать.
Тем более это были не придирки, речь шла лишь об уточнениях. Я об этом сразу говорил.
Сейчас выяснилсоь, что неточности не случайны, а осозаны. Посмотрим, что будет в монографии.

[danuvius.livejournal.com]

Пункт 1 -- не ошибочность, а некоторая неточность (на несколько лет).
По пункту 2 пусть Вам Б. отвечает, есть ли тут "путаница" или эти темы органически связаны друг с другом

[mondios.livejournal.com]

моё дело было указать, а уж как Б. и Вы к этому отнесётесь - Ваше дело:)
я бы исправил обе неточности.

[danuvius.livejournal.com]

Впрочем, ответ на Ваши претензии есть в самом предисловии:
+Однако вопрос о частом причащении стал не единственным предметом споров, связанных с богословием Евхаристии. Непосредственно в стане колливадов разгорелся спор о тленности Тела Христова в Таинстве, инициатором которого стал Неофит Кавсокаливит+
+Мнение о тленности евхаристического Тела Христова было приписано всем колливадам, и их противники не преминули связать это мнение с вопросом о частом причащении: верным необходимо приступать к Таинству как можно чаще, поскольку они не причащаются всего Тела Христова.+
Б. ничего не путает, а вот Вы как-то странно читаете текст.
Все, я "закругляюсь".

[mondios.livejournal.com]

тут нечего сказать, это повторение.