А было ли Ледовое побоище?

[danuvius]

http://postnauka.ru/video/47449
Давно уже нет сомнений, что вся история, преподаваемая в школе и вообще en masse, сильно фальсифицирована. Но насколько можно верить "постнауке"? (Вопрос к компетентным историкам России.)

Comments

[ampelios.livejournal.com]

это я к тому, что данилевский увы превращается на глазах в популяризатора истории со скандальным душком, готового поддержать самые фантастические гипотезы

[danuvius.livejournal.com]

А, вот ты о чем... Что касается Ледового побоища, то тут есть множество свидетельств первоисточников, так что миф налицо. Если же говорить о темных сторонах биографии Невского, то тут догадки и интерпретации умолчаний источников и исторических фактов могут иметь место, причем Горский тоже не может однозначно опровергнуть оппонента.
С точки зрения здравого смысла отмечу две вещи:
1) все авторы нестандартных версий (не имею в виду Фоменковых, конечно) подвергаются шельмованию, хоть Резун, хоть Понасенков), хотя они много способствуют развенчанию мифов.
2) в борьбе за власть обычно используются все средства, так что предательства братьев и союзы с монголами -- в норме (вспомним многовековой лозунг византийцев о том, что турки лучше католиков).
Конечно, очернение русской истории тоже может быть заказным. Только это -- закономерная реакция на столь же заказные мифы. Может, истина где-то посередине. Но мне лично симпатичнее альтернативные версии, в них больше логики и жизненной правды.