Любопытный спор Тугодума с Беневом
Feb. 9th, 2005 01:43 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
danuviusЯ бы тут такую параллель провел.
Если в имени (на уровне слов) можно выделить непроизносимую суть (= энергию? сущность?) и словесную оболочку, то в Свете можно выделить (на уровне восприятия) энергию и видимую форму.
Вопрос: Ареопагит безразлично к этим дефинициям употреблял все говоримое об именах или все же имел в виду и как-то учитывал градации? Иначе говоря, имена для Ареопагита — нетварные энергии, тварные энергии или и то и другое вместе?
Если в имени (на уровне слов) можно выделить непроизносимую суть (= энергию? сущность?) и словесную оболочку, то в Свете можно выделить (на уровне восприятия) энергию и видимую форму.
Вопрос: Ареопагит безразлично к этим дефинициям употреблял все говоримое об именах или все же имел в виду и как-то учитывал градации? Иначе говоря, имена для Ареопагита — нетварные энергии, тварные энергии или и то и другое вместе?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
уточнение
Date: 2005-02-10 05:52 pm (UTC)------------
за эту фразу я, впрочем, не ручаюсь. но это не важно.
важно то, что термин "единосущие" предполагает "сущность" как именование Божества. в Писании такого именования нет.
я не понимаю, почему отсутсвие каких-то имен в Писании Вас смущает. Вы не верите в Богодухновенность Предания? Вы считаете, что возможность "посвящения" имен Богу (через включение их в Богодухновенные дискурсы) ограничена какой-то исторической эпохой (1-2 вв. по Р.Х.) ???