Почему победил паламизм?

[danuvius]

Палама сделал правильную ставку на Кантакузина. Чисто политические причины богословской победы (после временного поражения во время патриаршества Калеки). Но такое бывало и раньше (Разбойничий собор, иконоборчество), потому дело не только и не столько в этом. Губительным был разрыв с Римом. Византия постоянно впадала в самые разные ереси, и порой только Рим спасал критическую ситуацию. А теперь не было сдерживающего и контролирующего начала. Все несогласные были либо подвергнуты репрессиям, либо бежали в Италию. Споры по паламизму (вернее, его богословская рецепция и переосмысление попытками синтеза с томизмом у Феофана Никейского и Схолария) продолжались до самой гибели Византии, но затем паламизм был забыт наглухо и почти напрочь (за редчайшими единичными исключениями). Еще бы: полное невежество Греции и Руси компенсировалось только помощью католического богословия.
Второй раз паламизм был поднят на знамена русской парижской диаспорой, которой хотелось найти богословскую самоидентичность. Отсутствие подлинной науки и богословия в середине прошлого столетия и в Греции, и в России привело к моде на паламизм. Все восторгались и восхищались, но подлинники никто не читал, а переводов было с гулькин нос. Да и думать разучились. Светская наука богословием не интересовалась, а Церковь не поощряет свободомыслие.
Сейчас ситуация изменилась: издано множество текстов (хотя не меньше лежит в рукописях), появилось множество научных работ, но воз и ныне там. Греки слишком заинтересованы, чтобы быть объективными (ученые типа Полемиса или Димитракопулоса -- исключение, они работают в иной научной традиции), а РПЦ -- это динозавр с большим туловищем и очень маленькой головой, причем не желающий изменить пропорции собственного тела, но вожделеющий еще и еще наращивать жировую массу.

Comments

[hgr.livejournal.com]

Вы отчасти правильно заметили, что проблема паламизма -- в отсутствии внятной экспликации различия между ипостасью и энергией. эта проблема была унаследована от 13 века, но не была решена. но это говорит лишь о философии (точнее. логике) паламизма, а вовсе не о богословии.

в византийской традиции никогда не было выработано консистентной системы основных логических категорий, но зато были даны объяснения (отчасти и у Паламы), почему этого не может быть сделано. если это все-таки сделать, то будет другое богословие -- католическое, например.

если говорить только о философии Паламы, то она начинается вовсе не с категориального аппарата (который прописан в ней довольно грубо), а с общих логических принципов, на которые и делается основной упор, т.к. о них и шел главный спор. выражаясь современным языком, Палама утверждает, что логика для богословия должна быть параконсистентной и даже вовсе диалетической (погуглите на dialethic).