Защитникам Паламы

[danuvius]

Я не вижу никакой реакции на мое изложение четырех сессий Собора 1351 г. Между тем, у Арсения Тирского сохранился при изложении 4 заседания текст двух глав из 20, извлеченных из сочинений Паламы: одна идентифицируется среди писем Паламы, другая нет (видимо, уничтожена в сочинениях Паламы после Собора). Никто из паламитов не хочет пояснить глубокие мысли и точные богословские выражения, содержащиеся в этих двух главах (Арсений Тирский сохранил и суть ответа Паламы)? Или я чего-то недопонимаю? Может ли столп Православия быть настолько небрежным и неточным?

Comments

[alexandrg.livejournal.com]

+++По антипаламитам, множество божественных действий не вредит простоте, поскольку они суть частные тварные проявления единого божественного действия, неотличимого от бож. сущности.+++

А чем, по антипаламитам, обусловливается само многообразие проявлений?

Если по свв. отцам, то различные идеи/замыслы/парадигмы/логосы/воления в Боге дают и различные результаты. Замысел о человеке, например, отличается от замысла о таракане, поэтому человек отличается от таракана.

[danuvius.livejournal.com]

По антипаламитам сразу не отвечу, но могу сам от себя: Бог прост, а мир сложен, поэтому единое действие Бога может быть воспринято и выражено вовне только во множестве (такова природа тварного). Что же касается логосов, то во время паламитских споров были любопытные прения по Главам Максима Исповедника, I, 48-50: там святой отец пишет, что сии идеи имеют начало во времени и что творец их -- Бог (то есть они тварны), а Палама всюду всячески перевирает и недосказывает. Только 1 или 2 раза он вынужден привести контекст, но и тогда ничего убедительного возразить не может. А ваше объяснение, якобы по святым отцам (ну да, у них всякое может быть), является очередной рецепцией платонизма. Потому обычно отцы и говорят "окрест" Бога, чтобы не ввести множество вовнутрь.

[alexandrg.livejournal.com]

+++Бог прост, а мир сложен, поэтому единое действие Бога может быть воспринято и выражено вовне только во множестве (такова природа тварного)+++

Природа тварного такова, какой ее создал Бог. А Бог создал тварное сложным и многообразным. Откуда же берутся сложность и многообразие, если в Боге нет никаких оснований для их появления?

+++Что же касается логосов, то во время паламитских споров были любопытные прения по Главам Максима Исповедника, I, 48-50: там святой отец пишет, что сии идеи имеют начало во времени и что творец их -- Бог (то есть они тварны)+++

А это в оригинале сказано, что они сотворены? Я видел перевод Сидорова, но, по-моему, он неточный. У Максима ведь достаточно много мест, где утверждается, что логосы предшествуют творению.

+++А ваше объяснение, якобы по святым отцам (ну да, у них всякое может быть), является очередной рецепцией платонизма.+++

Рецепцией чего оно является – это в данном случае не так уж и важно. (Можно и в Писании основание найти: творение «по роду», Предвечный Совет, «мысли Мои выше мыслей ваших» Ис. 55:9). Важно то, что о наличии в Бога различных «мыслей» не один только Палама говорил. Еще до появления ареопагитского корпуса об этом, например, Григорий Богослов и Августин писали (который при этом действительно прямо на Платона ссылался). И именно из различия мыслей отцы выводили различия в твари. Т. е., данная концепция: а) Преданию свойственна; б) хорошо объясняет причину тварного многообразия.