Церковный или светский суд?

[danuvius]

http://mixmaxov.livejournal.com/968463.html
Интересные проблемы подняты в этой записи. Об аналогичных вещах касательно несостыковок церковных документов со светским законодательством говорил о. Павел Адельгейм.
На мой взгляд, церковный суд должен проводиться на основании решений светского суда, если дело подпадает под статью УК.
Если же нет, тогда -- чисто внутренний по вопросам канонических прещений.
Иначе говоря, материалы проверки в КазДС РПЦ должна в первую очередь передать в прокуратуру, чего и добивается Кураев.

Comments

[koissin.livejournal.com]

УК может противоречить церковным нормам, как в смысле мягкости, так и строгости отношения к какому-то делу. Если установить принцип, что надо всегда брать за основу решение светского суда, то может получиться невесть что...

[sotrudnic.livejournal.com]

Министерство юстиции указало, что никаких судов, кроме государственных, у нас по Конституции существовать не может

[koissin.livejournal.com]

Ну, в идеале это же что-то типа спортивного суда, третейского, товарищеского, "суда чести" в коллегии адвокатов и т.п.

[danuvius.livejournal.com]

ага, с последующими санкциями? Вы читали решения Церковного суда? При этом сами материалы намеренно не разглашаются, хотя суд должен был бы быть открытым и гласным..

[koissin.livejournal.com]

Это другой вопрос. Я же сделал оговорку: "в идеале". Третейские суды, кстати, не обязаны быть открытыми.

[danuvius.livejournal.com]

Решения светского суда все равно обязательны независимо от церковного. Так что минимум они уже дают. А Церковь может и больше дать: как в армии, нельзя смягчить, а только ужесточить.

[koissin.livejournal.com]

Не всегда это минимум. Могут дать и ВМН, и пожизненное заключение, хотя по канонам наказание меньше.

К тому же, решение светского суда может быть ложным, политически мотивированным и т.п. (впрочем, и в самом "правильном" церковном суде такое может случиться).