Василик против Десницкого, или Гусь свинье не коллега

[danuvius]

http://ruskline.ru/news_rl/2014/01/15/vera_v_russkom_narode_zhiva/
И против Кураева заодно. Весьма борзо.
Только странно, что Василик не усомнился против всеведения Десницкого не только в библеистике, но и в искусствознании и естественных науках (Десницкий -- Леонардо да Винчи 21 века после Флоренского).
И странно, что Василик не прочитал мнения ни жирного Тролля из Музея Рублева и Эха Москвы, ни спеца Ампелиоса.
Василик набивается на харчи Фролова--Энтео? Так тем самим, полагаю, мало -- к кормушке не пустят.

Comments

[banshur69.livejournal.com]

Василика знаю со студенческой скамьи. Мы одногодки. Он, будучи студентом вечернего английского отделения филфака, два года ходил к нам в группу учить клинопись. У меня о нем тогдашнем самые лучшие воспоминания. Параллельно посещал занятия на классической филологии. Потом выучил древнегрузинский, даже перевел с него какие-то духовные тексты. Уехал в Москву, там занимался у Аверинцева греческим и сирийским. Очень упорный человек.
Странно, дьякон против протодьякона. Нарушение субординации.
А в чем флоренскость Десницкого? Он диэлектрики изучает или мерзлоту?

[danuvius.livejournal.com]

Василик так ничего толком и не выучил. Притча во языцех. На него все мои знакомые как на болезного смотрят. В чем и я уже давно убедился.

+оказывать или опровергать их подлинность можно с помощью исторических свидетельств или с помощью естественнонаучных анализов. Начнем со свидетельств. Я не специалист в данной области, но и мне ясно, что такие свидетельства очень фрагментарны, как это обычно и бывает в таких случаях.+ (и далее длинное рассуждение из области искусствознания.)
+Обратимся к естественным наукам, в которых я тоже не эксперт, но кое-что понимаю.+
(отсюда (http://www.pravmir.ru/obyazatelno-li-verit-v-podlinnost-svyatyn/))

[banshur69.livejournal.com]

Сравнивать, пожалуй, не надо, потому что Флоренский имел математическое образование, богословское образование и ставил опыты как натуралист. И он ведь не писал, что не эксперт, но скажет, а действительно был экспертом.
Скажем, Дарвин имел только богословское образование. И что из этого?

[danuvius.livejournal.com]

Иметь-то имел, но математики о нем невысокого мнения.
О диэлектриках слышал от сведущих лиц, что все содрано с западной книжки (подробностей, увы, не знаю). И про водоросли тоже полубайки.
Но, конечно, Флоренского с Десницким сравнивать можно только с определенной целью :)